Ухвала суду № 69275602, 28.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 рокусправа № 804/466/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника військового прокурора Львівського гарнізону на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року в адміністративній справі

за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 96570, 40 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заступник військового прокурора Львівського гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі закрити, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що підставою для звернення до суду з позовом стало не відшкодування ОСОБА_3, у зв'язку з відрахуванням з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за відповідним рапортом відповідача, витрат, пов'язаних з його утриманням в Академії за період з 03.08.2015 по 01.11.2016.

Розглядаючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що згідно з наказом Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 31.10.2016 № 145-КС було розірвано з ОСОБА_3 контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів другого курсу Академії та звільнено з військової служби у запас за п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», тобто між сторонами припинені публічні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин та суб'єктний склад спору.

Публічно-правовим спором є спір, де один з учасників правовідносин є в підпорядкованості дій суб'єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції відносно іншого.

За визначенням, наведеним у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що між сторонами припинено відносини щодо проходження публічної служби, подальші правовідносини втрачають ознаки публічно-правових, а тому спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ст. ст. 3, 15 ЦПК України, спір про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, який не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є цивільно-правовим спором і має вирішуватися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 206/5454/15-ц.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Львівського гарнізону задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року в адміністративній справі № 804/466/17 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров