Постанова № 6927542, 24.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24.11.2009 р. № 2а- 39688/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участі :

представника позивача - не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності,

представника відповідача - Богданова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

провизнання нечиним та скасування рішення від 31.12.2008р. №0008942301, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра «Інтернешнл»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив визнати нечинним та скасувати в повному обсязі рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 31.12.2008р. №0008942301 про застосування штрафу в сумі 17.187,50грн.

В обґрунтування заявлених вимог указував на помилковість висновків акту перевірки від 18.12.2008р. №6905/20/31/23/33817424, стверджуючи, що розрахункові операції про наданню послуги гри на гральному автоматі та повернення суми виграшу проводив через реєстратор розрахункових операцій, невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не допускав, гральні автомати не обладнані компютерно-касова система «ФІСКАЛ»з незалежних від позивача причин.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова проти позову заперечував.

В обґрунтування своїх заперечень наводив доводи про те, що з 01 січня 2007р. субєкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №5819 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена компютерно-касова система «ФІСКАЛ». Оскільки гральні автомати у кількості 49 штук, які використовувались ТОВ, не були обладнані даною системою, то ТОВ допущено порушення п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Наполягав на тому, що акт перевірки в частині не проведення розрахункових операцій на суму 48,50грн. через реєстратор розрахункових операцій та невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно з денного звіту реєстратора розрахункових операцій в розмірі 57,00грн. був підписаний працівником позивача без жодних зауважень. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив ухвалити рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Інтернешнл»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 33817424, на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в ДПІ у Київському районі міста Харкова. Окрім того, вказані обставини визнаються сторонами, в суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та добровільності їх визнання, тому згідно з ч.3 ст.72 КАС України ці обставини не потребують додаткового доказування перед судом.

31.12.2008р. відповідачем, ДПІ у Київському районі міста Харкова було винесено рішення №0008942301 про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 17.187,50грн.

Як зясовано судовим розглядом фактичною підставою для прийняття відповідачем спірного рішення від 31.12.2008р. №0008942301 слугували відображені в акті від 18.12.2008р. №6905/20/31/23/33817424 висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «Пальміра Інтернешнл»п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції по наданню послуги гри на гральному автоматі на суму 20,00грн. та поверненню виграшу в сумі 28,50грн. через реєстратор розрахункових операцій, п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: використання 49 гральних автоматів не обладнаних пристроями фіскальної памяті, тобто використання непереведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, в сумі 57,00грн.

Оглянувши в судовому засіданні даний акт, суд відмічає, що за своїм змістом означений акт відповідає наявному в матеріалах справи акту від 15.12.2008р., який був виданий позивачу одразу по завершенні перевірки, а тому розгляд та вирішення справи здійснюється за висновками акту від 15.12.2008р.

Перевіряючи відображені в акті від 15.12.2008р. висновки контролюючого органу та винесений на його підставі спірний правовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Щодо епізоду не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій

Згідно з ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2 ст.3).

Відповідальність за недотримання наведених вимог встановлена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», де вказано, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

В акті від 15.12.2008р. зазначено, що здійснені позивачем під час проведення перевірки розрахункові операції по наданню послуги з гри на гральному автоматі в сумі 20,00грн. та повернення виграшу в сумі 28,50грн. не були проведені через реєстратор розрахункових операцій. Оглянувши акт перевірки від 15.12.2008р., суд відзначає, що в частині названого порушення акт перевірки підписаний працівником позивача без зауважень. Фактичних даних про відсутність у працівника позивача, за участі якого здійснювалась перевірка, можливості підписати акт перевірки з зауваженнями, виклавши свою незгоду з його висновками, позивач до суду не подав. Додані позивачем копії чеків №666 та №667 судом до уваги не беруться, бо відомості цих чеків не узгоджуються з обставинами спірних правовідносин, які були визнані представником позивача безпосередньо в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що за наслідками отримання послуги гри на гральному автоматі було одержано виграш. Вказані обставини підтверджені представником позивача та свідком Охріменко Тетяною Федорівною, за участі якої і була проведена перевірка діяльності позивача. Проте, перелічені чеки не містять жодних даних про отримання виграшу.

За таких обставин, позов про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 31.12.2008р. №0008942301 в частині нарахування штрафу згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 242,50грн. ((20,00грн. як грошовий еквівалент вартості розрахункової операції по наданню гри + 28,50грн. як грошовий еквівалент вартості розрахункової операції по виплаті виграшу) * 5) слід залишити без задоволення.

Щодо епізоду використання 49 гральних автоматів, необладнаних пристроями фіскальної звітної памяті

Як зясовано судовим розглядом відповідальність за даним епізодом порушення була застосована відповідачем, ДПІ на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді штрафу розміром 16.600,00грн. (49 гральних автоматів *340,00грн.).

Суд відзначає, що з приписів п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слідує, що базою для нарахування передбаченого цим пунктом штрафу є обсяг розрахункових операцій, які були проведені без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Проте, акт перевірки від 15.12.2009р. не містить жодних відомостей про проведення позивачем розрахункових операцій в розмірі, який би давав правові підстави для застосування штрафу в сумі 16.600,00грн.

З поясненнями представника відповідача про те, що штраф в сумі 16.600,00грн. був застосований ДПІ на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд не погоджується, позаяк ці пояснення спростовуються змістом спірного рішення, яке не має посилань на дану норму закону.

За таких обставин, позов про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 31.12.2008р. №0008942301 в частині нарахування штрафу згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 16.600,00грн. (49 гральних автоматів * 340,00 грн.) слід задовольнити, поскільки відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не доведена відповідність спірного рішення в цій частині вимогам ч.3 ст.2 КАС України. При цьому, суд бере до уваги, що такі способи захисту порушеного права як визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішення субєкта владних повноважень є тотожніми за своїм правовим наслідком, яким є втрата дії оспореного рішення. Оскільки предметом спору по справі є правовий акт індивідуальної дії, то суд керуючись ч.2 ст.162 КАС України, доходить висновку, що скасування рішення про нарахування штрафу забезпезпечує повний захист права ТОВ «Пальміра Інтернешнл»у сфері публічно-правових відносин.

Щодо епізоду незабезпечення відповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Недотримання наведених вимог є підставою для покладання на особу юридичної відповідальності згідно з ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», де вказано, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В пункті 2.2.13 акту від 15.12.2008р. вказано, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 5.921,50грн. Зазначена обставина підтверджена долученим до матеріалів справи описом наявних купюр та монет на місці проведення розрахунків. Сума готівкових коштів, зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на момент проведення перевірки складала 5.950,00грн.

Різниця між наведеними величинами склала 28,50грн., хоча в силу положень п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ці величини повинні бути рівними, за виключенням випадків проведення операцій службове внесення або службова видача. Матеріалами справи проведення таких операцій позивачем не доведено.

Покази свідка ОСОБА_1 щодо розрахунку суми невідповідності в розмірі 57,00грн. судом до уваги не беруться, позаяк суперечать п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, факт порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 28,50грн. знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, суд бере до уваги, що фактичних даних про відсутність у працівника позивача, за участі якого здійснювалась перевірка, підписати акт перевірки з зауваженнями (в частині наявності цього порушення), виклавши свою незгоду з його висновками, відповідачем до матеріалів справи не додано. Доказів, які б спростовували наявність цього порушення позивачем до справи не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст..11 КАС України таких доказів не виявлено.

Таким чином, позов про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 31.12.2008р. №0008942301 в частині нарахування штрафу згідно з ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 285,00грн. підлягає задоволенню лише в частині 142,5грн., так як штраф в розмірі 142,5рн. (28,50грн. * 5) застосований відповідачем правомірно.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечиним та скасування рішення від 31.12.2008р. №0008942301 задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 31.12.2008р. №0008942301 в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 16802,50грн.

В решті вимог адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання нечиним та скасування рішення від 31.12.2008р. №0008942301 - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" (ідентифікаційний код - 33817424; місцезнаходження - 61001, м.Харків, вул.Мироносицька, б.93, кв. 45) витрати по оплаті державного мита (судового збору) в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30.11.2009р.

Суддя Сліденко А.В.