Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 820/4483/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Добровільного пожежного товариства України до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Миколаївська обласна організація Добровільного пожежного товариства України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Добровільне пожежне товариство України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Миколаївська обласна організація Добровільного пожежного товариства України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо відмови у реєстрації змін до відомостей про МИКОЛАЇВСЬКУ ОБЛАСНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ДОБРОВІЛЬНОГО ПОЖЕЖНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНИ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів;
-скасувати рішення - повідомлення від 17.08.2017 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про МИКОЛАЇВСЬКУ ОБЛАСНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ДОБРОВІЛЬНОГО ПОЖЕЖНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНИ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області повторно розглянути заяву МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ДОБРОВІЛЬНОГО ПОЖЕЖНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНИ про державну реєстрацію змін до відомостей про МИКОЛАЇВСЬКУ ОБЛАСНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ДОБРОВІЛЬНОГО ПОЖЕЖНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНИ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів, з урахуванням висновків суду та зареєструвати зміни до відомостей про МИКОЛАЇВСЬКУ ОБЛАСНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ДОБРОВІЛЬНОГО ПОЖЕЖНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНИ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що позивачем не надано докази сплати судового збору, що підтверджується актом відділу судово - адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року про нестачу доказів сплати судового збору.
Вказане не відповідає положенням Закону України "Про судовий збір" та КАС України з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, позивач при зверненні до суду не надав доказів сплати судового збору за три немайнові вимоги, заявлені у позовних вимогах, у розмірі встановленому чинним законодавством.
Відповідно, адміністративний позов Добровільного пожежного товариства України до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Миколаївська обласна організація Добровільного пожежного товариства України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством, на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Добровільного пожежного товариства України до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Миколаївська обласна організація Добровільного пожежного товариства України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством, протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяБіленський О.О.
авством, протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяБіленський О.О.
Судове рішення № 69274762, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4483/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: