Ухвала суду № 69274581, 02.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4301/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В. При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача - Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (від 02.10.2017 р. вхід.№27057/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги від 19.03.2015р. №73-15.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4301/17 до терміну встановленого судом.

02.10.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№27057/17) за підписом повноважного представника позивача Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - Нестерової О.В. про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 02.10.2017 р., за її відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача - Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до суду надійшла заява (вхід.№27057/17 від 02.10.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 02.10.2017 року, без її участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду вище вказаної заяви представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4301/17 за адміністративним позовом Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги від 19.03.2015р. №73-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя Харченко Ю.В.