Ухвала суду № 69274311, 29.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 вересня 2017 рокуСправа № 808/2834/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, у розмірі вартості втраченого безхазяйного майна, в сумі 28559,15 грн.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 вказаної правової норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ГУ ДФС у Запорізькій області в особі в.о. заступника начальника Федорової Оксани Володимирівни, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_1, з іншої сторони, укладений Договір №2/22 від 06.07.2017 про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави (надалі - Договір №2/22).

Тобто між сторонами укладений договір, який регламентується цивільним законодавством, а саме договір зберігання.

За приписами ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми статей 6, 509, 526, 610, 611, 623, 626, 627, 629, 942, 950 та 951 Цивільного кодексу України.

Зі змісту спірних правовідносин та наведеного в позові обґрунтування вимог позивача вбачається, що між сторонами виникли та існують саме цивільні правовідносини, тобто відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Частинами 1 та 2 статті 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Повноваження органів фіскальної служби щодо безхазяйного майна визначені у Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 570 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1849/24381 (далі - Порядок №570).

Відповідно до вимог п.2.8 Порядку №570 узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом доходів і зборів у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання.

Із суб'єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір.

Пунктами 4.5 - 4.7 Порядку №570 встановлено, що у разі пошкодження, втрати (нестачі) безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання, орган доходів і зборів відповідно до умов договору про відповідальне зберігання безхазяйного майна протягом трьох робочих днів від дати виявлення пошкодження, втрати (нестачі) направляє суб'єкту господарювання претензію з вимогою щодо відшкодування збитків у розмірі вартості такого майна або суми, на яку знизилась його вартість, за цінами, вказаними в акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна.

У разі пошкодження, втрати (нестачі) безхазяйного майна, переданого на реалізацію, орган доходів і зборів відповідно до умов договору про реалізацію безхазяйного майна протягом трьох робочих днів від дати виявлення пошкодження, втрати (нестачі) направляє суб'єкту господарювання претензію з вимогою щодо відшкодування збитків у розмірі вартості такого майна або суми, на яку знизилась його вартість, за цінами, вказаними в акті опису, оцінки та передачі безхазяйного майна.

У разі невідшкодування суб'єктом господарювання збитків протягом місяця від дати отримання претензії орган доходів і зборів у десятиденний строк після вказаної граничної дати відшкодування збитків звертається до суду щодо стягнення суми збитків.

Податковим кодексом України передбачено право звернення органів державної фіскальної служби з позовом до суду у конкретних випадках.

Право та підстави для звернення до суду визначені в підпунктах 20.1.30 - 20.1.40-1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

У зазначених підпунктах не передбачено право податкового органу на звернення до адміністративного суду з позовами про відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого безхазяйного майна, тобто з позовами які виникли з цивільних правовідносин.

Отже, у даному випадку податковий орган виступає не як суб'єкт владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, а як власник безхазяйного майна в особі держави, а відтак цей спір не носить публічно-правового характеру та не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначених вище обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 107, 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі №808/2834/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Запорізької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що в силу приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко

Отже, у даному випадку податковий орган виступає не як суб'єкт владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, а як власник безхазяйного майна в особі держави, а відтак цей спір не носить публічно-правового характеру та не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначених вище обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 107, 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі №808/2834/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Запорізької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що в силу приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко