Ухвала суду № 69273915, 02.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 жовтня 2017 р.Справа №804/6119/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи, Нотаріальна палата України про визнання протиправними та часткове скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи, Нотаріальна палата України, в якому просить: визнати частково протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 в частині тимчасового заблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) та 12 (дванадцять) місяців відповідно; зобовязати Міністерство юстиції України поновити доступ приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом зобовязання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» здійснити розблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280, 00 грн.

25.09.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи, Нотаріальна палата України про визнання протиправними та часткове скасування наказів шляхом зупинення дії наказів Міністерства юстиції від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 в частині заблокування доступу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) та 12 (дванадцять) місяців відповідно шляхом розблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням ц справі та шляхом зобовязання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» здійснити розблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказами Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без попередження тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. строком на 3 (три) та 12 (дванадцять) місяців відповідно.

На думку позивача, внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних наказів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, інтересам та обов'язкам, оскільки фактично позбавляє її здійснювати нотаріальну діяльність визначену Законом України Про нотаріат, що являється єдиним джерелом доходу існування її сім'ї, адже держава забороняє приватним нотаріусам займатись іншою діяльністю, крім викладацької та творчої. Позивач є роботодавцем зо офіційно укладеними трудовими договорами із двома особами та як роботодавець своєчасно виплачує їм заробітну плату, сплачує за них відповідні податки, ЄСВ та військовий збір. Зупинення її діяльності завдасть значної не поворотної шкоди не тільки працівникам контори, але й фізичним та юридичним особам нотаріальні дії яких розпочаті та незавершені, також блокування доступу до реєстру позбавляє позивача можливості належної підготовки до судового процесу щодо оскарження наказів Міністерства юстиції України, оскільки саме Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містить в собі всі дані, інформацію, факти та документи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити подане позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши доводи клопотання у відповідності до норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З матеріалів справи встановлено, що наказами Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без попередження тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. строком на 3 (три) та 12 (дванадцять) місяців відповідно.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Шляхом прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваних наказів порушено гарантоване Конституцією України право позивача на працю, оскільки його діяльність (як приватного нотаріуса) пов'язана із доступом до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Іншою оплачуваною роботою позивач займатись не може, окрім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У даній адміністративній справі позивачем оскаржуються рішення субєкта владних повноважень, якими позивачу заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відповідно до загальнодоступної інформації з офіційного ресурсу Міністерства юстиції України свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №7591 від 20.07.2009 не анульовано, тому правові підстави для відмови позивачем у вчиненні нотаріальних дій за зверненнями громадян - відсутні.

З огляду на викладене, дія оскаржених наказів про зупинення доступу позивача до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично унеможливить здійснення позивачем професійної діяльності за наявності відповідного свідоцтва, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Оскільки, правомірність наказів Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 підлягають дослідженню лише під час судового розгляду адміністративної справи №804/6119/17, проте оскаржувані накази мають правовим наслідком позбавлення позивача можливості та права здійснювати повноваження, визначені законодавством, за наявності чинного відповідного свідоцтва, суд вважає, що заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Таким чином, вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Національні інформаційні системи, Нотаріальна палата України про визнання протиправними та часткове скасування наказів - задовольнити.

Зупинити дію наказів Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 в частині заблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) та 12 (дванадцять) місяців відповідно, шляхом розблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням.

Зобовязати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» здійснити розблокування доступу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити для виконання Міністерству юстиції України (вул.Городецького буд. 13, м. Київ, 01001), Державному підприємству Національні інформаційні системи (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053).

Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 02.10.2018 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (вул. Князя Володимира Великого, 22, прим. 23-24, м. Дніпро, 49000, рнокпп НОМЕР_1), боржниками: Міністерство юстиції України (вул.Городецького буд. 13, м. Київ, 01001), Державне підприємство Національні інформаційні системи (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2