Ухвала суду № 69271697, 02.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11529/17

Провадження № 2-з/638/278/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування записів про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу від 16.06.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ємець І.О., скасувати записи про державну реєстрацію за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірну квартиру.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35823523 від 22.06.2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., посилаючись на те, що у разі вчинення відповідачем будь - яких дій відчуження спірної квартири і зміни її власників, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на спірну квартиру є співмірними із заявленими вимогами, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Харківської міської ради про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35823523 від 22.06.2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В..

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий