Ухвала суду № 69268672, 29.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7117/17 Справа № 175/105/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та стягнення суми матеріальної в моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.( а.с.162-167)

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, визначено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятоюстатті 119 ЦПКпередбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою.

Відповідно до п. 11 Постанови розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду.

Пунктом 10 вищевказаної Постанови вказано, що приподані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог,кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 06.12.2016 року (зі змінами та доповненнями) за подання позову фізичною особою до суду першої інстанції необхідно було б сплатити :

-Виходячи з вимог майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальних розмірів заробітної плати.

-Виходячи з вимог не майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в останній редакції позовних вимог заявлено три позовні вимоги, але рішенням суду стягнено судовій збір лише за дві позовні вимоги.

Таким чином, при вирішенні справи по суті по всіх позовних вимогах, судом першої інстанції не вирішено питання щодо визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Викладене свідчить про неналежне оформлення справи, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та стягнення суми матеріальної в моральної шкоди - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення в строк до 30 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3