Ухвала суду № 69267474, 26.06.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-590/11

Провадження № 6/202/149/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-590/201 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-590/201 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 посилається на те що, Національним банком України від 18.07.2016 року за №142-рш прийнято рішення, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_1, про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ №291.

10.06.2011 року, за заявою ПАТ «Ерсте Банк» було відкрито виконавче провадження №27109293 Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ПАТ «Ерсте Банк»

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладений договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобовязалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобовязання банку правонаступнику на підставі передавального акту, а банк правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобовязань банку.

30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів ПУАТ «ФІДОБАНК (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (реєстраційний №303), Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (п. 1.1. Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК»).

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 869341,49 грн. (вісімсот шістдесят девять тисяч триста сорок одна гривня 49 коп.)., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 871161,49 грн. (вісімсот сімдесят одна тисяча сто шістдесят одна гривня 49 коп.). Рішення набрало законної сили 23.03.2011 року.

Національним банком України від 18.07.2016 року за №142-рш прийнято рішення, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_1, про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ №291.

10.06.2011 року, за заявою ПАТ «Ерсте Банк» було відкрито виконавче провадження №27109293 Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ПАТ «Ерсте Банк»

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладений договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобовязалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобовязання банку правонаступнику на підставі передавального акту, а банк правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобовязань банку.

30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів ПУАТ «ФІДОБАНК (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (реєстраційний №303), Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (п. 1.1. Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК»).

Відповідно дост. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд задовольняє заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючисьст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-590/201 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 0417/2-590/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10.03.2011 року, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код за ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: 01000, м. Київ, вул. Воздвиженська,58).

Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» строк для предявлення виконавчих листів по цивільній справі № 0417/2-590/2011 виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 869341,49 грн. (вісімсот шістдесят девять тисяч триста сорок одна гривня 49 коп.)., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 871161,49 грн. (вісімсот сімдесят одна тисяча сто шістдесят одна гривня 49 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 0417/2-590/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10.03.2011 року, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз