Ухвала суду № 69267418, 28.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2665/17

Провадження №2/202/1579/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із неявкою у судові засідання без поважної причин позивача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного.

У судові засідання, призначені на 10 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року, 28 вересня 2017 року, позивач та його представник не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 27 вересня 2017 року представник позивача через канцелярію суду втретє подав заяву про відкладення судового засідання, однак поважні причини неявки суду не повідомив.

Систематична неявка позивача та його представника у судові засідання без надання доказів поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі ОСОБА_4 проти Іспанії заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема,Іззетов проти України,Пискал проти України,Майстер проти України,Субот проти України,Крюков проти України,Крат проти України,Сокор проти України,Кобченко проти України,Шульга проти України,Лагун проти України,Буряк проти України, суду потрібно дотримуватися розумного строку для судового провадження.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та систематичну неявку належним чином повідомленого позивача та його представника у судові засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Разом із цим, суд розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин