Ухвала суду № 69267326, 02.10.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4843/17

№ провадження 2-аз/208/10/17

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представник позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача - ОСОБА_3,

Представника 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» «про забезпечення адміністративного позову»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до Виконавчого комітету міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міська інформаційна служба» «про оскарження рішень та бездіяльність субєкта владних повноважень», яким позивач просить:

1. визнати дії виконавчого комітету по відмові в подовженні обмеженню строку на продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів протиправним;

2. зобов'язати виконавчий комітет Кам'янської міської ради продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресом: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів строком на п'ять років;

3. скасувати рішення виконавчого комітету Камянської міської ради № 251 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» від 23.08.2017 року стосовно окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів.

Позивачем, 21.09.2017 року було подано клопотання про забезпечення позову, за яким просили зупинити дію рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 251 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» від 23.08.2017 року, щодо окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою, а саме: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів; заборонити вчинення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Міська інформаційна служба», а також іншим фізичним та юридичним особам будь які дії по демонтажу окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський; район, пл. Визволителів.

В судовому засіданні з боку представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено про відсутність підстав для забезпечення позову, так як з боку відповідача виконано демонтаж окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) розташованого за адресою, а саме: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів

Представник відповідача підтвердила факт проведення демонтажу зазначеного рекламного засобу на виконання рішення виконавчого комітету Камянської міської ради № 251 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» від 23.08.2017 року.

Представник 3-ої особи зазначила, що також підтверджує факт проведення демонтажу зазначеного обєкту, згідно до актів від 22.09.2017 року та 28.09.2017 року.

Вислухав сторони дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи що представниками позивача зазначено про відсутність підстав для підтримання клопотання про забезпечення адміністративного позову, що підтверджено поясненнями сторін, та актами демонтажу рекламного засобу від 22.09.2017 року та 28.09.2017 року, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.