Ухвала суду № 69263970, 13.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4868/17

Номер справи місцевого суду: 498/934/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про порушення прав землекористувачів, а саме просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Садова, 20, визнати рішення Великомихайлівської селищної ради від 05.12.2012 року про передачу безоплатно земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Садова, 18 недійсним, визнати державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Садова, 18 недійсним (а. с. 1-4).

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (а. с. 168-169).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 171-173).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що цивільна справа № 498/645/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великомихайлівська селищна рада Одеської області про порушення прав землекористувача, яка містить необхідні матеріали для дослідження при розгляді цієї справи, направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати розгляду на даний час невідомі.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не зясував взаємоповязаність наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великомихайлівська селищна рада Одеської області про порушення прав землекористувача з розглядом даної справи, належним чином не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку коли по цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великомихайлівська селищна рада Одеської області про порушення прав землекористувача, не містить жодної умови, яка б давала підстави вважати, що її розгляд вплине на розгляд даної справи, підстав для зупинення провадження судова колегія не вбачає.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_4