Ухвала суду № 69261601, 02.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11849/15-к

Провадження №11-кп/772/103/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

зі секретарем Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянув 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 12014020010009299 від 30.12.2014 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, прокурора Ходацької М.В., представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, неодружену, непрацюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудиму

визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 199400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 5000 грн.

В решті позовних вимог заявлених ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.

В с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, прокурора Ходацької М.В., представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року провадження зупинено у звязку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останньої з метою її доставки у судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області розшукувана ОСОБА_4 доставлена до Апеляційного суду Вінницької області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що обвинувачена тривалий час утримувалась від явки до суду, внаслідок чого була оголошена в розшук, тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора Миколайчука Д.Г., представника потерпілої ОСОБА_2, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 року до ОСОБА_4 визнана винною за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Тому наявність ризиків та обставин, що зазначені вище дають законні підстави задовільнити клопотання прокурора, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст.177 КПК України, та сприятиме розгляду апеляційної скарги в розумні строки.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу встановити 60 днів, а саме з 02.10.2017 року по 30.11.2017 року.

Справу призначити на 24.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу встановити 60 днів, а саме з 02.10.2017 року по 30.11.2017 року.

Справу призначити на 24.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: