Ухвала суду № 69261565, 03.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3766/16-ц

Провадження 2/127/1194/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, у зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури позивача, значно обмежений у кількості юристів - представників та не може забезпечити особисту участь представника в судовому засіданні у м. Вінниці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не наведено жодної обставини та не надано відповідних доказів, що об'єктивно позбавляє її можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №127/3766/16-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 158 -1, 169, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: