Постанова № 6926054, 30.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

30.11.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 6058/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вектра-Юг", м.Миколаїв,

про стягнення податкового боргу.

          Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Марченко О.О.

відповідач у судове засідання не з»явився;

в засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з ТОВ "Вектра-Юг" податкової заборгованості в сумі 2 327 грн. 75 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 05.11.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 30.11.2009 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул. Арх. Старова, 4-Е, кв.34, м. Миколаїв, 54046), поштовим повідомленням повернута з відміткою про «закінчення строку зберігання». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

22.06.2009 р. працівниками ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Вектора-Юг», за результатами якої складено акт від 22.06.2009 р. № 875/15-216/23409097.

За наслідками перевірки позивачем встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 р., чим порушив п.п. 4.1 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн. та направлене податкове повідомлення –рішення від 22.06.2009 р. № 0186515200/0.

Згідно наданих позивачем податкових розрахунків, відповідач, станом на день подання позову до суду, також має заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2140 грн. 16 коп. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 17 грн. 59 коп. Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 2327 грн. 75 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 2 327 грн. 75 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163, 186 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра-Юг" (вул. Арх. Старова, 4-Е, кв.34, м. Миколаїв, 54046, код ЄДРПОУ 23409097) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 34034100) податковий борг в сумі 2 327 грн. 75 коп. (дві тисячі двісті триста сім гривень 75 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя                                                             О. Ф. Середа