Постанова № 6926009, 17.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2009 р. Справа № 2а - 4452/09/1470

м. Миколаїв

10:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі

(вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54000)

до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

за участю представників:

від позивача: Саленко Т.П.

від відповідача: не зявився про стягнення податкової заборгованості у сумі 320,71 гривень В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоїмки по сплаті єдиного податку на загальну суму 320,71 гривень. Свої позовні вимоги позивач підтримав в судовому засіданні. Відповідач заперечень на позов не надав. Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не зявлявся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 27.12.2005р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк.спр.10).

На підставі поданої заяви № 142 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 25.11.2008р. ОСОБА_1., який займається виробництвом деревяних будівельних конструкцій та столярних виробів (КВЕД 20.3) є платником єдиного податку (арк.спр.8).

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727/98 від 03.07.08 (далі Указ № 727/98), та Закону України «Про систему оподаткування»відповідач повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

На підставі ст. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно рішення Миколаївської міської ради № 4/14 від 18.08.06 «Про затвердження ставок єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб на території м. Миколаєва»ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються виробництвом деревяних будівельних конструкцій та столярних виробів (КВЕД 20.3) становить 85 грн. щомісяця (арк.спр.11).

Відповідно до розрахунку податкового боргу по єдиному податку за 7 місяців відповідач повинен був сплатити 595 гривень єдиного податку. З урахуванням часткового погашення недоїмки по єдиному податку у сумі 275,00 грн. та з урахуванням нарахованої пені у сумі 0,71 грн., сума заборгованості станом на 19.08.2009 р. складає 320,71 гривень (85*7 = 595 275 + 0,71 = 320,71) (арк.спр.8-11).

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), на користь Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на р/р 34219379700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК у Миколаївській області, МФО - 826013, ЄДРПОУ - 23626096, код платежу 160502 (єдиний податок на підприємницьку діяльність) заборгованість по єдиному податку на суму 320,71 гривень.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 20.11.09р.

Суддя В.В. Біоносенко