Ухвала суду № 69260033, 11.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

11.09.2017 Справа № 522/15557/16-к

Провадження № 1-кс/522/17153/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю старшого слідчого криміналіста СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 12017160460000317 від 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року старший слідчий криміналіст СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

21.07.2017 до Ширяєвського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від медичної сестри Жовтневої АЗПСМ ОСОБА_3 про те що 21.07.2017 в приміщенні АЗС «Сокар», яка розташована на автодорозі «Київ-Одеса», неподалік с. Ревове, Ширяївського району, Одеської області помер невідомий чоловік, особу якого встановлено як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала внаслідок розриву селезінки, масивного крововиливу в черевну порожнину, перелому 4-5 ребер зліва.

18.08.2017 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 який знаходився на паркінгу G 9 за адресою м.Київ вул.Ломоносова, 73- Д.Ж.

07.09.2017 старшим слідчим криміналістом СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, в період часу з 13.30 год. до 15.10 год. проведено обшук автомобіля НОМЕР_1 який знаходився на паркінгу G 9 за адресою м.Київ вул.Ломоносова, 73- Д.Ж. в ході якого було вилучене наступне:

1) автомобіль НОМЕР_1 ( на момент обшуку на автомобілі були встановлені реєстраційні номери АА 79-80 ІВ які не співпадають з реєстраційними номерами зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу);

2) рюкзак чорного кольору ;

3) дві балаклави чорного кольору;

4) кепка чорного кольору;

5) три пари рукавичок;

6) два автомобільних номера АА 60-41 РМ;

7) два автомобільних номера АА 79-80 ІВ;

8) коробка від мобільного телефону «ELARI» IMEI: 357905081003880;

9) інформація про зєднання абонентських номерів 0-93-880-60-00, 0-68-424-61-62, 0-96-562-00-00;

10) довіреність від 07.07.2017 за підписом директора ОСОБА_5;

11) деревяна бейсбольна біта;

12) сім карта № 2300395169237.

Враховуючи те, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно зясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебувало зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку автомобіля НОМЕР_1 а саме:

1) автомобіль НОМЕР_1;

2) рюкзак чорного кольору ;

3) дві балаклави чорного кольору;

4) кепка чорного кольору;

5) три пари рукавичок;

6) два автомобільних номера АА 60-41 РМ;

7) два автомобільних номера АА 79-80 ІВ;

8) коробка від мобільного телефону «ELARI» IMEI: 357905081003880;

9) інформація про зєднання абонентських номерів 0-93-880-60-00, 0-68-424-61-62, 0-96-562-00-00;

10) довіреність від 07.07.2017 за підписом директора ОСОБА_5;

11) деревяна бейсбольна біта;

12) сім карта № 2300395169237.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пислар В.П.