Постанова № 6926002, 10.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 5500/09/1470

м. Миколаїв

10:07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

(вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідачаДочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Сам»

(проспект Миру, 36, м. Миколаїв, 54034)

за участю представників:

від позивача: Кравець В.О.

від відповідача: Касенкова О.А. про стягнення штрафних (фінансових) санкцій В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами господарської діяльності позивачем 08.09.09 р. стосовно відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 8500,00 гривень. У зв’язку із наявністю рішення голови ДПА у Миколаївській області від 15.10.09 р про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 08.09.09. № 0001852303 у частині 1020 грн. застосованої санкції у судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість у сумі 7480,00 грн. Відповідач заперечень проти позову на суму 7480,00 грн. не надав, у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю туристична фірма «Сам»зареєстровано як юридична особа 27.04.1995 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради (арк.спр.6).

Відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з 22.06.1995 р. (арк.спр.5).

25.08.09 працівниками податкової служби проведено перевірку відповідача на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (арк.спр.11).

Перевіркою були виявленні правопорушення, які кваліфікувалися позивачем як не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачені фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За результатами перевірки податковим органом прийнято акт № 0946/14/00/23/22425929 від 25.08.09 та рішення від 08.09.09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 8500,00 гривень (арк.спр.10-12).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно наданих суду відповідачем матеріалів, ним 08.09.09 р було надано заперечення до ДПА в Миколаївській області на акт перевірки № 0946/14/00/23/22425929 від 25.08.09 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Рішенням голови ДПА у Миколаївській області від 15.10.09 р скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Сам»задоволено частково та рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 08.09.09. № 0001852303 скасовано у частині 1020 грн. застосованої санкції, в іншій частині рішення залишено без змін (арк.спр.16-19).

У судовому засіданні від 10.11.2009 р. позивач клопотав про зменшення позовних вимог на суму 1020 грн. та заявив до стягнення 7480 грн. штрафних санкцій.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з дочірньогопідприємства товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Сам» (проспект Миру, 36, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 22425929) на користь ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва в дохід Державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва штрафні (фінансові) санкції у сумі 7480,00 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                     В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 13.11.09

Суддя                     В.В. Біоносенко