Ухвала суду № 69260017, 31.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

31.08.2017 Справа № 522/20623/16-к

Провадження № 1-кс/522/16612/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016160000000141 від 20.10.2016, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України.

30.08.2017 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено тимчасовий доступ до речей та документів у службових осіб приміщення терміналу № 2 ТОВ «Нової пошти», за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27 та вилучено рідину з характерним запахом спирту у кількості 60 (шістдесяти) пластикових ємностей, обємом по 10 літ. та експрес накладну № 59000277929892.Вказані речі необхідні слідству з метою проведення ряду експертних досліджень, у тому числі проведення експертизи спиртовмісних рідин.

Слідство вважає, що арешт вказаних документів та речей (рідини з характерним запахом спирту) застосовується лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників документів та речей, предметів. Лише арештом може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Без застосування арешту не має можливості отримати документи та речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Вилучені документи та рідина з характерним запахом спирту є речовими доказами, тому що вони є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути обєктом кримінально протиправних дій.

Посилаючись на вищевикладене, у звязку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилучені предмети та речі, що знаходились у приміщенні терміналу № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27, а саме

- 60 (шістдесят) ємностей, обємом по 10 літ. з рідиною яка має характерний запах спирту.

експрес накладну № 59000277929892 на 1 арк.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети та речі, що знаходились у приміщенні терміналу № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27, а саме

- 60 (шістдесят) ємностей, обємом по 10 літ. з рідиною яка має характерний запах спирту.

експрес накладну № 59000277929892 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пислар В.П.