Ухвала суду № 69259855, 02.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №754/15854/15-ц Головуючий в І інстанції: Луценко О.М.

апеляційне провадження №22-ц/796/8037/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року в справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та виселення з нежилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 19 червня 2017 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що вказані скаржником підстави пропуску строку визнані не поважними, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано вказати інші підстави та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду і сплатити судовий збір в сумі 320 грн.

Ухвала суду від 21 червня 2017 року надсилались апелянту неодноразово на всі адреси відповідача ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, однак рекомендовані повідомлення були повернуті поштою без вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, в апеляційній скарзі зазначив адресу: АДРЕСА_1 яка згідно з повідомленням пошти не існує. Надіслана копія ухвали Апеляційного суду м. Києва за адресою, зазначеною в позовні заяві: АДРЕСА_2, також не отримана відповідачем й повернута «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже, відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк