Ухвала суду № 69258882, 02.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа №911/1826/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017

у справі №911/1826/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Приватного підприємства фірми «Санітас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез»

про стягнення 490 890, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2017 у справі №911/1826/17 позов Приватного підприємства фірми «Санітас» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко» (далі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез» (далі, третя особа) про стягнення 490 890, 62 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на користь Приватного підприємства фірми «Санітас» 490 890,62 грн. основної заборгованості та судові витрати 7 363,36 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.2/7993/17 від 28.09.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017 у справі №911/1826/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новофарм-Біосинтез».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на даний час не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрам-Ко» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд.114; код ЄДРПОУ 39443405) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017 у справі №911/1826/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №911/1826/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко