Ухвала суду № 69258256, 26.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2017 р. cправа№ 914/658/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах провадження №52020832

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград Львівська область

про стягнення 9 688 567,54 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017р. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (стягувач) звернулося до господарського суду Львівської області із скаргою на дії ДВС в межах виконавчого провадження №52020832.

При вирішенні питання про прийняття даної скарги суд дійшов висновку залишити її без розгляду з наступних мотивів.

В силу приписів ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається з поданої скарги, стягувач зазначає, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження від 30.08.2017р. №52020832 надійшла на його адресу 06.09.2017р. Відтак, кінцевим строком оскарження такої постанови є 16.09.2017р.

Однак, судом встановлено, що скарга подана до суду лише 25.09.2017р. наручно, тобто з пропущенням процесуального строку встановленого законом.

В той же час, в резолютивній частині скарги стягувач просить суд відновити строк на оскарження постанови від 30.08.2017р. обґрунтовуючи, при цьому, це неотриманням її. Останній зазначає, що дізнався про існування такої 22.09.2017р. із автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд вважає такі твердження стягувача взаємосуперечливими та необґрунтованими належними доказами, а тому пропущений строк на оскарження постанови державного виконався відновленню не підлягає.

Так, Вищий господарський суд України у своїй Постанові пленуму «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів» №9 від 17.10.2012р. зазначив, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Заявником не наведено жодних обставин в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даною скаргою. Більше того, вказані у скарзі взаємосуперечливі твердження стосовно отримання (неотримання) стягувачем оскаржуваної постанови державного виконавця унеможливлюють з’ясування судом таких фактів.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 53,86,121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про відновлення строку на оскарження постанови від 30.08.2017р. №52020832 – відмовити.

2. Скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах провадження №52020832 залишити без розгляду.

Суддя Юркевич М. В.