Постанова № 69258060, 25.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 753/20588/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо відмови позивачу у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язання призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 27.06.2016, з урахуванням періодів його роботи з 01.11.1982 по 19.02.1982 на посаді майстра, виконроба в СПМК-618 в м. Києві у складі тресту «Київсільспецбуд» комбінату «Київсьспецбуд», з 23.04.1990 по 31.01.1991 на посаді майстра у Кіровоградському СПМК-592 об'єднання «Агростроймонтаж» з 31.01.1991 по 21.08.1992 на посаді виконроба в ТОВ «Дебют» УПТК об'єднання «Агростроймонтаж».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання - 25.09.2017 з'явились позивач та його представник.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи 27.06.2016 позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо призначення пенсії за віком.

05.10.2016 листом відповідача № 1075/08 від 05.10.2016 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутні первинні документи, які визначають право пільгового виходу на пенсію.

В зазначеному листі зазначено, що період роботи на посаді майстра та прораба з 01.11.1982 по 20.04.1990 по підприємству СПМК-618, що передбачено розділом ХХІХ п. 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 не може бути зараховано, оскільки не підтверджена зайнятість повний робочий день та відсутні первинні документи періоду роботи на посаді прораба в ТОВ «Дебют» з 31.01.1991 по 01.10.1995, що передбачено розділом ХХVII постанови КМ СРСР № 10 від 26.01.1991, а також не зазначено зайнятість повного робочого дня, відсутні первинні документи, атестація робочого місця після 21.08.1992.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень, вважаючи порушеними свої права з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За п. 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У трудовій книжці містяться записи 13-20 в яких зазначено періоди роботи позивача на посадах майстра та прораба на підприємствах СПМК-618, СПМК-592 об'єднання «Агростроймонтаж», ТОВ «Дебют» УПТК об'єднання «Агростроймонтаж». Записи у трудовій книжці підтверджують інформацію, яка зазначена у архівних довідках Державної архівної служби № 38-зв/1 від 24.02.2016, № 27-зв/1 від 24.02.2016, довідках Кіровоградської міської Ради № 1-418 від 23.03.2016, № 1-419 від 23.03.2016, № 1-420 від 23.03.2016.

Ті обставини, що у трудовій книжці та довідках відсутня інформація про зайнятість повного робочого дня, не може бути підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії, оскільки дані, вказані у довідках повністю співпадають з записами трудової книжки та відповідачем не доведено протилежне. Отже, посилання відповідача на невідповідність відомостей, викладених в довідках є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Зважаючи на положення Порядку, стаж роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії повинен зараховуватись позивачу з 01.11.1982 по 21.08.1992, а саме він становить - 9 років 9 місяців, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2017 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.06.2016 з урахуванням періодів роботи з 01.11.1982 по 19.02.1989 на посаді майстра, виконроба в СПМК-618 в м. Києві у складі тресту «Київсільспецбуд» комбінату «Київсільбуд» з 23.04.1990 по 31.01.1991 на посаді майстра у Кіровському СПМК-592 об'єднання Агростроймонтаж , з 31.01.1991 по 21.08.1992 на посаді виконроба в ТОВ «Дебют» УПТК об'єднання Агростроймонтаж.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 02.10.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.