
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. Справа №906/847/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Станіка С.Р.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017
у справі № 906/847/16 (Головуюча суддя Усатенко І.В. Судді: Грєхова О.А., Князьков В.В.)
За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави
в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
про визнання укладеним договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 зупинено провадження по справі до закінчення проведення судової експертизи.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.
За таких обставин, апелянт оскаржуючи ухвалу суду, повинен був сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Разом з тим, скаржником надано докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 809 від 25.07.2017 року лише на суму 1 515,80 грн., що є меншим розміром аніж встановлено законодавством.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.
Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №906/847/16 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді С.Р. Станік
С.А. Гончаров
Судове рішення № 69257577, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/847/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: