Ухвала суду № 69256935, 02.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11289/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому заяву по самовідвід в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "КРОНА"до третя особа Антимонопольного комітету України Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТЕРЕНЕРГО" провизнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 №5912-р/пк-пз в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю :

представника позивача: Залевської Н.С. (довіреність від 29.09.2017 № 28/2017),

представника позивача: Гребеніса В.Б. (довіреність від 29.09.2017 № 29/2017),

представника відповідача : Морозової В.В. (довіреність від 08.11.2016 № 20-122/01-4337-дз),

представника третьої особи: Розгон І.А. (довіреність від 06.12.2016 № 404/22)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "КРОНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТЕРЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 №5912-р/пк-пз в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 02.10.2017 суддею Огурцовим О.П. було подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що він тривалий час знайомий з представником позивача ОСОБА_5

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Огурцова Олексія Петровича про самовідвід у справі № 826/11289/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Огурцова О.П. від розгляду адміністративної справи №826/11289/17 та передати справу для продовження розгляду іншому судді, якого буде визначено за результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов