Ухвала суду № 692562, 27.04.2007, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 6-46\07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді: Зосименко С.Г.

при

секретарі: Карпенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська

заяву представника Відкритого акціонерного товариства “Світлогорській

целюлозний картонний комбінат” ОСОБА_1 про заміну

сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2007 року представник Відкритого акціонерного товариства

“Світлогорській целюлозний картонний комбінат” ОСОБА_1

звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

посилаючись на те, що 15 січня 2007 року Індустріальним судом м.

Дніпропетровська було надано дозвіл на примусове виконання рішення

господарського суду Гомельської області (Республіка Білорусь) від 14.04.2006

року про стягнення суми боргу з ТОВ “Інтеркрафт”(Україна) на користь ВАТ

“Світлогорський целюлозно-картонний комбінат” (Республіка Білорусь) у розмірі

146201 грн. 89 коп., а також сплачене ними державне мито у розмірі 5777 грн. 52

коп.

02 квітня 2007 року представник Відкритого акціонерного товариства

“Світлогорській целюлозний картонний комбінат” ОСОБА_1

звернувся до ДВС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з виконавчими

документами про стягнення з ТОВ “Інтеркрафт” на користь ВАТ “Світлогорський

целюлозно-картонний комбінат” (Республіка Білорусь) суми боргу та сплаченого

державного мита, але йому було відмовлено, у зв'язку з неповним зазначенням

назви фірми ТОВ “Інтеркрафт”. Просив замінити сторону виконавчого провадження -

ТОВ “Інтеркрафт” на ТОВ ТПК “Інтеркрафт” ІНН 337181304644, свідоцтво 04344939,

ОКПО 33718138, р\р 26009301055702, Інд. 49000, ФАБ “Південний” м.

Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30.

В судове засідання сторони не з'явились повідомлені належним чином

причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд

розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника

Відкритого акціонерного товариства “Світлогорській целюлозний картонний

комбінат” ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого

провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін

виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони

суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено у судовому засіданні 14 квітня 2006 року рішенням

господарського суду Гомельської області (Республіка Білорусь) було стягнуто з

ТОВ “Інтеркрафт” м. Дніпропетровськ, Україна на користь ВАТ “Світлогорській

ЦКК”, Гомельська область, Республіка Білорусь 28950,87 доларів США боргу за

папір, 2448200 руб. Республіки Білорусь по відшкодуванню збитків за сплачене

держмито.

Згідно контракту № 568-804 від 08 вересня 2005 року повна назва

фірми ТОВ ТПК “Інтеркрафт” ІНН 337181304644, свідоцтво 04344939, ОКПО 33718138,

р\р 26009301055702, Інд. 49000, ФАБ “Південний” м. Дніпропетровськ, вул.

Миронова, 30.

Оскільки у рішенні господарського суду Гомельської області

(Республіка Білорусь) від 14 квітня 2006 року було зазначено неповну назву

фірми ТОВ “Інтеркрафт”, то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого

на провадження ТОВ “Інтеркрафт” на належну ТОВ ТПК “Інтеркрафт” ІНН

337181304644, свідоцтво 04344939, ОКПО 33718138, р\р 26009301055702, Інд.

49000, ФАБ “Південний” м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства

“Світлогорській целюлозний картонний комбінат” ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ТОВ “Інтеркрафт” на

належну ТОВ ТПК “Інтеркрафт” ІНН 337181304644, свідоцтво 04344939, ОКПО

33718138, р\р 26009301055702, Інд. 49000, ФАБ “Південний” м. Дніпропетровськ,

вул. Миронова, 30.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.

Суддя

С.Г. Зосименко