Постанова № 69256188, 28.09.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2576/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріНетичай Ю.В. за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 0006211302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 червня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що оскаржуване рішення прийняте Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області поза межами повноважень, оскільки його прийняття належало до повноважень Головного управління ДФС в Хмельницькій області у зв'язку з набранням чинності Закону України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Крім цього, товариством була подана первинна скарга до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, однак рішенням від 10.07.2017 року № 9042/10/22-01-10-05-14 ГУ ДФС у Хмельницькій області залишила скаргу без розгляду на підставі того, що оскаржуване рішення сформоване ГУ ДФС у Хмельницькій області, тому первинна скарга повинна була бути подана до контролюючого органу вищого рівня, тобто до Державної фіскальної служби України. Однак подання первинної скарги безпосередньо до ДФС України не передбачено Порядком розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити, на підтвердження чого подала письмові заперечення. Зазначила, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення від 15.06.2017 за №0006211302 заступником начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області Семенюком В.П. на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування застосовано до ТОВ "Далланс" штраф у розмірі 41621,03 грн. та нараховано пеню за період з 23.07.2013 по 01.06.2017 в сумі 17013,15 грн. Вказане рішення скріплене печаткою ГУ ДФС у Хмельницькій області (код 39492190).

Позивачем за №0028/17 від 27.06.2017 було подано до Головного управління ДФС у Хмельницькій області первинну скаргу, у якій він просив скасувати рішення від 15.06.2017 за №0006211302. Рішенням ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.07.2017 за №9042/10/22-01-10-05-14 скаргу ТОВ "Далланс" залишено без розгляду, та зазначено, що рішення від 15.06.2017 за №0006211302 сформоване Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, тому скарга на зазначене рішення повинна була бути подана до контролюючого органу вищого рівня, тобто до ДФС України.

Повторна скарга позивача від 18.07.2017, подана до ДФС України, була залишена без розгляду рішенням ДФС України від 15.08.2017 за №17947/6/99-99-11-02-02-25, в зв'язку з пропуском 10-денного строку на подання скарги.

У графі "найменування відповідного органу доходів і зборів, місцезнаходження" рішення від 15.06.2017 за №0006211302 зазначено - Кам'янець-Подільська ОДПІ (м.Кам'янець-Подільський), у графі "місце прийняття" зазначено - Кам'янець-Подільська ОДПІ.

Проте суд вважає дане порушення таким, що не впливає на правомірність прийнятого рішення та не спростовує факт порушення позивачем законодавства, а тому не може слугувати самостійною підставою для його скасування, враховуючи наступне.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих правовідносин.

Основними вимогами до рішення суб'єкта владних повноважень є законність такого рішення (тобто правильне застосування норм матеріального права) та дотримання при його прийнятті вимог процесуальних норм (тобто, норм, які встановлюють процедуру прийняття даного рішення).

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (який набрав чинності з 01.01.2017 року, за виключенням окремих статей) доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції абзац перший пункту 19-1.1 та підпункт 19-1.1.1 ПК України, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Отже, рішення про визначення грошового зобов'язання повинно прийматись керівником (його заступником або уповноваженою особою) відповідного контролюючого органу обласного рівня.

Судом встановлено, що в спірних правовідносинах Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області (тобто контролюючим органом обласного рівня) прийнято рішення, яке відповідає обставинам, які склалися фактично (позивачем не заперечується факт допущених порушень), тобто вказане рішення є вірним по суті та узгоджується з вимогами чинного законодавства України. Факт того, що рішення від 15.06.2017 за №0006211302 прийняте саме Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, підтверджується тим, що воно підписане заступником начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області Семенюком В.П. та скріплене печаткою Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Про формування рішення Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області вказувалось й у рішенні ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.07.2017 за №9042/10/22-01-10-05-14, яким скаргу ТОВ "Далланс" залишено без розгляду.

При цьому суд зазначає, що допущена описка в рядках "найменування відповідного органу" та "місце прийняття" рішення не може в даному випадку бути підставою для його скасування, оскільки вказані обставини не вплинули на встановлені обставини щодо порушення позивачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Стосовно оскарження позивачем рішення в адміністративному порядку, суд зазначає наступне. Позивачем не звернуто увагу на те, що згідно ч.1 розділ ІІ Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2015 за №1124, право оскарження у відповідному головному управлінні ДФС в області, місті Києві можливе лише стосовно рішення, котре прийняте контролюючим органом у районі, місті (крім міста Києва), районі у місті, об'єднаним чи спеціалізованим.

Відповідно до ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Отже, позивач помилково звернувся із первинною скаргою до відповідача, оскільки Головне управління ДФС у Хмельницькій області не вправі розглядати скаргу на своє рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2017 року

Суддя/підпис/П.М. Майстер"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер