Ухвала суду № 69256081, 27.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. справа № 820/3416/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаталової Н.В.,

представників відповідача - Гараєвої О.С., Гуцул Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі № 820/3416/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2928 від 28.02.2003 виданого Державному підприємству "Південна залізниця".

14.09.2017 року через канцелярію суду представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

В обгрунтування своєї позиції відповідач вказав, що позивач звернувся до суду поза межами 15-денного строку позовної давності, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, нада до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних документів, що містяться в матеріалах справи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Державному підприємству «Південна залізниця» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2928 від 28.02.2003року з метою видобування пісків, придатних для використання в локомотивних ДЕПО та в якості будівельних пісків.

Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами від 21.10.2013 року.

Згідно припису № 48 від 08.09.2015, складеного Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, державне підприємство "Південна залізниця" було зобов`язано усунути виявлені недоліки в строк до 08.10.2015 року та повідомити у письмовій формі зазначений відділ.

01.10.2015 року листом № ПЧ-11-01-11/1192 відокремленим підрозділом "Полтавська дистанція колії" державного підприємства "Південна залізниця" повідомлено позивача про необхідність внесення змін у план фінансування залізниці з метою усунення виявлених недоліків та висловлено прохання продовжити строк усунення недоліків на два місяці до 08.12.2015 року,який було отримано позивачем 03.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Відповіді на даний лист від відповідача отримано не було.

Листом від 24.05.2016 № НГ-НЗ-1-07-1/439, направленого у відповідь на лист позивача від 19.04.2016 № 7325/13/14-16 відповідач повідомив, що витрати на проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин Малоперещепинського кар`єру родовища, ділянка Собківка, не передбачені фінансовим планом ПАТ «Укрзалізниця» на 2016 рік, було повідомлено про внесення до проекту плану витрат на 2017 рік коштів необхідних для проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Листом регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 15.02.2017 № НГЗ-1-13/68, направленого у відповідь на лист позивача від 27.01.2017 № 1854/13/14-17, Державну службу геології та надр України було повідомлено про те, що планом капітальних інвестицій та проектом річного плану закупівель по структурному підрозділу «Служба колії» філії «Південна залізниця» на 2017 рік передбачені кошти на усунення порушень, зазначених в приписі від 08.09.2015 року № 48 та кошти на отримання послуг з продовження спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Пункт 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає застосування скороченого провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо справ. Зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до абзацу 5,7 частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру з підстави здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення з наданням достатнього часу для їх усунення.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є припинення права користування надрами з моменту спливу 30-денного строку для усунення порушень, встановленого для відповідача згідно наказу Державної служби геології та надр України від 01.02.2016 року № 90, яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 № 2928.

Відповідач у строк визначений наказом Державної служби геології та надр України від 21.03.2016 № 90 не усунув пред`явлені йому порушення та не подав добровільно заяву про анулювання спеціального дозволу.

Таким чином, за наслідком спливу вищезазначеного строку,у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами з підстав, встановлених статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 10.08.2017 року, жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду починаючи з 03.02.2015 року і до дати подання ним адміністративного позову - 10.08. 2017 року, що у сукупності складає більше 30 днів.

Доказів поважності пропуску строку та будь - яких пояснень з цього приводу матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що оскільки позивачем не надано причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку із чим клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, 102, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі № 820/3416/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин