Ухвала суду № 69255997, 18.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Київ № 826/10279/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

запозовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №002574 серія АА

від 24.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" (далі- позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову відповідача №002574 серія АА від 24.07.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації стосовно позивача;

- визнати негативною та такою, що принижує ділову репутацію позивача, поширену відповідачем 21 липня 2017 року інформацію про те, що "Державіаслужба може призупинити сертифікат експлуатанта "Анда Ейр" з міркувань безпеки" шляхом зобов'язання відповідача у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену відповідачем 21 липня 2017 року негативну інформацію шляхом розміщення на своєю офіційному сайті офіційного повідомлення наступного змісту:

"Твердження Державіаслужби про зупинення сертифікату експлуатанта ТОВ "АНДА ЕЙР" з міркувань безпеки є передчасним, оскільки при здійсненні своєї діяльності ТОВ "АНДА ЕЙР" чітко дортримується вимог законодавства України у сфері авіації та жодним чином не порушує права та інтереси пасажирів. Оскільки ТОВ "АНДА ЕЙР" здійснює лише чартерні (нерегулярні) перевезення. тому наявність у сертифікаті експлуатанта другого повітряного судна не є обов'язковим ".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги щодо ділової репутації, а саме про визнання негативною та такою, що принижує ділову репутацію позивача, поширену відповідачем 21 липня 2017 року інформацію про те, що "Державіаслужба може призупинити сертифікат експлуатанта "Анда Ейр" з міркувань безпеки" шляхом зобов'язання відповідача у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену відповідачем 21 липня 2017 року негативну інформацію шляхом розміщення на своєю офіційному сайті офіційного повідомлення наступного змісту:

"Твердження Державіаслужби про зупинення сертифікату експлуатанта ТОВ "АНДА ЕЙР" з міркувань безпеки є передчасним, оскільки при здійсненні своєї діяльності ТОВ "АНДА ЕЙР" чітко дортримується вимог законодавства України у сфері авіації та жодним чином не порушує права та інтереси пасажирів. Оскільки ТОВ "АНДА ЕЙР" здійснює лише чартерні (нерегулярні) перевезення. тому наявність у сертифікаті експлуатанта другого повітряного судна не є обов'язковим "

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 (однієї) гривні 00 копійок.

Разом з цим, Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії.

Відповідно до статті 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством, а відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Згідно статті 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2015 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі", слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особ", відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 № 5, під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв’язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Враховуючи вищевикладене Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" має право звернутися з позовом про захист своєї ділової репутації та відшкодування немайнової (моральної) шкоди до районного суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.О. Григорович