
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1362/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДФС у Херсонській області (далі - управління ДФС, позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету Бургунської сільської ради податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 40489,10 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, задекларованих самостійно у податковій звітності, та пені за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань. До боржника застосовувались заходи стягнення, визначені ПК України, однак до теперішнього часу податковий борг не сплачений.
Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав. Про розгляд справи відповідач повідомлений ухвалою про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, отримання якої відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК України).
За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ.
В лютому 2015 року ФОП ОСОБА_1 подала до Новокаховської ОДПІ (Бериславське відділення) податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, якою визначила податкові зобов'язання з орендної плати за рік в сумі 50072,68 грн, в тому числі з січня по листопад по 4172,68 грн за кожен місяць, за грудень - 4172,66 грн.
За інформацією позивача, зазначені податкові зобов'язання відповідач сплатила не повністю, згідно з розрахунком виникнення податкового боргу, зробленим контролюючим органом, враховуючи переплату на особовому рахунку платника податків у сумі 489,86 грн та самостійну сплату частини податкового боргу у сумі 15314,50 грн, непогашеним залишається грошове зобов'язання у сумі 40489,10 грн, з яких: 35608,55 грн - основний платіж, 4880,55 грн - пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України.
На підтвердження податкового боргу позивачем суду надані копія податкової декларації, розрахунок виникнення податкового боргу, витяг з інтегрованих карток відповідача з орендної плати з фізичних осіб за 2015 - 2017 роки.
Таким чином, судом встановлено, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник у зв'язку із несплатою у встановлений законом строк самостійно визначених податкових зобов'язань, та є узгодженим з моменту подання нею контролюючому органу податкової декларації.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Податкову вимогу від 21.01.2016 № 105-21 контролюючим органом було направлено ФОП ОСОБА_1 28 січня 2016 року, отримана вона платником податків 4 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте заходи, вжиті контролюючим органом, не мали наслідком погашення податкового боргу відповідача.
До суду з позовом про стягнення податкового боргу управління ДФС звернулось після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.
За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,
постановив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 40489,10 грн (сорок тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень десять копійок) до місцевого бюджету Бургунської сільської ради, код платежу 18010600, р/р 33216815700042, код ОКПО 37858658, МФО 852010, ГУ ДКСУ у Херсонській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 8.2.3
Судове рішення № 69255937, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/1362/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: