Ухвала суду № 69255836, 02.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017р. № 820/4462/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДФС у Сумській області №0000954001 від 12.09.2017 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДФС у Сумській області №0000964001 від 12.09.2017 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкоих повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до дати судового засідання подати до суду: листування між будь-якими особами, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду) та має відношення (чи-то пряме, чи-то опосередковане) до згаданого рішення; докази наявності повноважень на реалізацію управлінської функції контролю (нагляду); докази наявності підстав та приводів для реалізації управлінської функції контролю (нагляду); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); рішення про призначення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників для проведення перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); матеріали проведеної перевірки (заходу контролю/заходу нагляду); докази наявності порушень, відображених в матеріалах проведеної перевірки (заході контролю/заході нагляду); винесене на підставі матеріалів перевірки (контролю/заходу) рішення; поепізодний розрахунок визначеного основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій за кожним окремим порушенням; докази відповідності закону винесеного на підставі матеріалів перевірки (контролю/заходу) рішення; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; докази дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України; інші докази, котрі доводять необґрунтованість заявлених вимог.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до дати судового засідання подати до суду: докази відсутності порушень, відображених в матеріалах проведеної перевірки (заході контролю/заході нагляду);

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.