Ухвала суду № 69254164, 02.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56703/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Ткача А. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017100060002341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При цьому просив продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово судимий, може переховуватись від суду та на стадії досудового розслідування вже реалізував цей ризик, оскільки переховувався від слідства, був оголошений у розшук та затриманий на підставі ухвали слідчого судді. Також просив врахувати, що відносно ОСОБА_1 до суду передано обвинувальний акт ще і за ст. 263 КК України, проте на даний час вирішити питання про об'єднання кримінальних проваджень не вбачається можливим, оскільки справа очікує здійснення повторного авторозподілу.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проте заперечував щодо продовження строків запобіжного заходу, зазначивши, що не переховувався від слідства, а змінив адресу проживання та оскільки було багато роботи не зміг повідомити про це слідчого. До затримання фактично проживав в хостелі на вул. Грушевського.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування на час судового розгляду до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, та конкретні обставини його вчинення - повторно, дані про його особу: офіційно не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий та відбував реальні покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів проти власності. Також суд враховує, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_1 перебував у розшуку та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, після чого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та пред'явлення йому обвинувачення ще і в іншому кримінальному провадженні за ст. 263 КК України.

На підставі викладеного суд вважає наявними в провадженні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м'який запобіжний захід, а тому на час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_1 слід залишити без змін - тримання під вартою.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017100060002341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченого та повідомленням потерпілої на 06 жовтня 2017 року о 12 год. 40 хв.

Продовжити до 30 листопада 2017 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з міста, в якому він постійно проживає;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько