
2/754/2446/17
Справа № 754/15679/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні 24.02.2017 року відповідачем ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи відповідає наявним в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед Банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року та додатковим угодам до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цими договором?
-Чи у відповідності до графіку погашення кредиту ПАТ «Універсал Банк» здійснювало зарахування сплачених коштів за кредитним договором №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року?
-Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» по кредитному договору №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року та додатковим угодам до нього станом на 20.11.2015 року?
-Коли саме відповідач ОСОБА_1 вперше порушила умови кредитного договору №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року та останньої додаткової угоди до договору?
Представник відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулося 24.02.2017 року просили суд про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні, що відбулося 24.02.2017 року заперечувала проти проведення по справі вказаної вище експертизи, мотивуючи це тим, що це не є обов»язковим.
24.02.2017 року ухвалою суду було призначено по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
15.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва повернулася дана цивільна справа з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з відміткою про неможливість проведення дослідження, оскільки відсутні додаткові матеріали.
Ухвалою суду від 20.09.2017 року було відновлено провадження по даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 29.09.2017 року о 14 годині 15 хвилин.
В судове засідання, що відбулося 29.09.2017 року о 14 годині 15 хвилин сторони не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - судову бухгалтерську експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи відповідає наявним в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед Банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року та додатковим угодам до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цими договором?
-Чи у відповідності до графіку погашення кредиту ПАТ «Універсал Банк» здійснювало зарахування сплачених коштів за кредитним договором №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року?
-Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» по кредитному договору №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року та додатковим угодам до нього станом на 20.11.2015 року?
-Коли саме відповідач ОСОБА_1 вперше порушила умови кредитного договору №050-2008-1361 від 24 квітня 2008 року та останньої додаткової угоди до договору?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.
Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 69253844, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/15679/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: