Ухвала суду № 69252404, 28.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/960/17 Номер провадження 22-ц/786/1921/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення проіндексованої в зв'язку з ростом цін заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення проіндексованої в зв'язку з ростом цін заборгованості по заробітній платі задоволено.

Стягнуто з ВАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 невиплачену проіндексовану заборгованість по заробітній платі в сумі 29807 грн. 96 коп.

Стягнуто з ВАТ БК «Букрос» на користь держави судовіий збір в розмірі 640 грн.

Із вказаним рішенням не погодилося ПАТ БК «Букрос», яке його оскаржило.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу зазначену ПАТ БК «Букрос», а саме: м. Полтава, вул. Половка, 88/1, рекомендованим повідомлення на ім'я ВАТ БК «Букрос» була направлена копія рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року, яке отримано 05 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20)

Таким чином, апеляційна скарга направлена 13 червня 2017 року, подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ БК «Букрос» залишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року.

Надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали 10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція № 78РО07309 від 07 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн.

16 серпня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга в якій апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, з даної апеляційної скарги не вбачається з яких саме причин був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року виправлено описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року. Ухвалено: в абз. № 6 описової та мотивувальної частин ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року вірно вказати, що направлена копія рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року замість копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року;

в абз. № 2 резолютивної частиниухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року вірно вказати, що апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року замість ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року.

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали (звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення), у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.П. Пікуль

З оригіналом згідно В.П. Пікуль