Ухвала суду № 6925217, 31.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

31 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-11621/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя:           Буряк І.В.

при секретарі:                    Могілевському А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                              Панков К.М. дов. від 20.07.09 №22709/10/10-3

відповідача:                              Михайлик А.С. дов. від 07.08.09 № 462/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про розсторочення виконання           Дочірнього підприємства «Тютюнової компанії

постанови суду                                        «Хамадей»

у справі                                                  № 2а-11621/09/0570

за позовом                    Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

до           Дочірнього підприємства «Тютюнової компанії «Хамадей»

про                                                            стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Дочірнього підприємства «Тютюнової компанії «Хамадей» про стягнення суми боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 269492,06 грн. задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства «Тютюнової компанії «Хамадей» (ЄДРПОУ 25113455, 83047 м. Донецьк вул. Антропова 2/2а) на користь Державного бюджету України (р/р №31114029700002, код платежу 14010100, отримувач ГУ ДКУ в Донецькій гобласті ОКПО 23977045, банк ГУ ДКУ в Донецькій області , МФО 834016) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 269492,06грн.

Постанова набрала законної сили.

20 серпня 2009 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення.

27 серпня 2009р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вказувалось вище, відповідач звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Частиною 3 ст. 11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки КАС України містить прогалину в частині правового регулювання правовідносин, що виникають внаслідок відкликання особою заяви, поданої в порядку ст. 263 КАС України, суд керуючись нормою п. 7 ст. 9 КАС України вбачає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити заяву ДП «Тютюнової компанії «Хамадей» без розгляду

Керуючись статями 9, 11, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Тютюнової компанії «Хамадей» про залишення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. у справі № 2а-11621/09/0570 задовольнити.

Заяву Дочірнього підприємства «Тютюнової компанії «Хамадей» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. у справі №2а-11621/09/0570 залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її текст у судовому засіданні 31.08.2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня ухвалення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.                              

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Буряк І. В.