Постанова № 6925008, 29.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 р. справа № 2а-14564/09/0570

час прийняття постанови: 13год.23хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріПригода О.В.

представника позивача Ангеліна І.І.

представника відповідача Беленок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання дій незаконним та скасування постанов від 17.11.2008 року та 27.11.2008 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел», звернувся до адміністративного суду з позовом до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, визнати незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постанову про накладення штрафу від 27.11.2008 року, винесені державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у повному обсязі.

У судовому засіданні представником позивача надана заява від 29.10.2009 року про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати незаконними дії посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, які містяться в несвоєчасному надісланні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та надісланні на адресу боржника вимоги №30900 від 24.11.2008 року та вимоги №30901 від 24.11.2008 року, визнати незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постанову про накладення штрафу від 27.11.2008 року, винесені державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у повному обсязі та визнати незаконними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, які містяться в затвердженні постанови про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постанови про накладення штрафу від 27.11.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним:

В порушення ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не переконався в отриманні боржником ТОВ «Вітел» копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач не знав та не міг знати про те, що органом виконання судових рішень була винесена зазначена постанова та, як наслідок, не повинен був виконувати зазначене рішення у добровільному порядку.

Крім того, позивач зазначає, що посадовими особами боржника, які не знали про необхідність добровільного виконання судового рішення, не було вчинено жодних дій, які були б направлені на невиконання судового рішення та (або) на протидію як працівникам органу виконання рішень, так і посадовим особам Горлівської ОДПІ.

Позивачем вимога про добровільне виконання рішення суду була отримана лише 24.11.2008 року, тобто тільки з цієї дати боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, фактично представники Горлівської ОДПІ були допущені для проведення перевірки, але не надали жодних письмових вимог щодо письмових вимог щодо надання документів, які необхідні їм для проведення перевірки.

Представником відповідача надано заперечення на адміністративний позов відповідно до якого вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими на всій території України. Позивачем по справі рішення суду не виконано, що є підставою для накладення штрафу на підставі ст.ст. 6, 87 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову, представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

06.06.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2-а-90/08, відповідно до якої зобовязано посадових осіб ТОВ «Вітел» (м. Горлівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 33317844) утриматися від дій, що перешкоджають виконанню Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією законних повноважень на здійснення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» згідно плану графіку проведення документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року та зобовязано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» допустити посадових осіб Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до проведення виїзної планової документальної перевірки, передбаченої у плані графіку проведення документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року.

На підставі зазначеної постанови від 06.06.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом 23.10.2008 року видано 2 виконавчих листа, які були передані для примусового виконання до державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки.

28.10.200 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-а-90/08, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобовязання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» допустити посадових осіб Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до проведення виїзної планової документальної перевірки, передбаченої у плані графіку проведення документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року.

17.11.2008 року державним виконавцем здійснено вихід за юридичною адресою боржника ТОВ «Вітел» для перевірки виконання судового рішення щодо допуску посадових осіб Горлівської ОДПІ до проведення планової перевірки, в результаті якого було встановлено, що посадови особи ТОВ «Вітел» у присутності державного виконавця та понятих відмовили працівникам Горлівської ОДПІ у проведенні планової виїзної документальної перевірки. У звязку з чим, державним виконавцем на підставі ст. 6, 87 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про накладення на ТОВ «Вітел» штрафу у розмірі 510 грн.

24.11.2008 року на адресу ТОВ «Вітел» відповідачем спрямована вимога № 30900, відповідно до якої на виконання виконавчого листа № 2-а-90/08 про зобовязання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» допустити посадових осіб Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до проведення виїзної планової документальної перевірки, передбаченої у плані графіку проведення документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року, виданого 23.10.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом, запропоновано у строк до 27.11.2008 року виконати рішення суду та надати Центрально-Міському ВДВС Горлівського міського управління юстиції докази фактичного виконання рішення.

Вказана вимога 24.11.2008 року отримана представником позивача, про що свідчить підпис на примірнику зазначеної вимоги.

Крім того, у той саме день, 24.11.2008 року, на адресу позивача спрямована вимога №30901, відповідно до якої на виконання виконавчого листа №2-а-90/08 про зобовязання посадових осіб ТОВ «Вітел» утриматися від дій, що перешкоджають виконанню Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією законних повноважень на здійснення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» згідно плану графіку проведення документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року, виданого 23.10.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом, запропоновано у строк до 27.11.2008 року виконати рішення суду та надати Центрально-Міському ВДВС Горлівського міського управління юстиції докази фактичного виконання рішення.

Вказана вимога 24.11.2008 року отримана представником позивача, про що свідчить підпис на примірнику зазначеної вимоги.

Таким чином, оскільки вимоги від 24.11.2008 року №30900, №30901 в той саме день були вручені представнику позивача, то позовні вимоги щодо визнання незаконними дії посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, які містяться в несвоєчасному надісланні на адресу боржника вимоги №30900 від 24.11.2008 року та вимоги №30901 від 24.11.2008 року є необґрунтованими.

У звязку з невиконанням вимоги від 24.11.2008 року 27.11.2008 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на ТОВ «Вітел» у розмірі 510 грн.

У відповідності з вимогами ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення пятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 30 цього Закону державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 Закону.

Відповідачем по справі докази надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-а-90/08 в строк, передбачений ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання незаконними дії посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, які містяться в несвоєчасному надісланні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та скасування постанови про накладення штрафу від 17.11.2008 року є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

Таким чином, оскільки позивач належним чином не повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про встановлення строку для добровільного виконання рішення суду, то дії відповідача щодо накладення штрафу у розмірі 510 грн. на підставі постанови від 17.11.2008 року є такими, що не відповідають нормам вищевказаного Закону.

У судовому засіданні 13.10.2009 року судом у якості свідків були допитані представники Горлівської ОДПІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які згідно з вимогами статті 141 КАС України приведені судом до присяги та під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 зазначила, що 17.11.2008 року, 24.11.2008 року та 27.11.2008 року при виході за юридичною адресою ТОВ «Вітел»: г. Горлівка, вул. Озерянівська,4 посадовим особам податкової інспекції первинні документи, необхідні для проведення перевірки, надані не були.

ОСОБА_2. зазначила, що 17.11.2008 року при виході за юридичною адресою позивача посадові особи податкової інспекції не були допущені до проведення перевірки та документи, необхідні для проведення перевірки, надані не були.

Крім того, свідки пояснили, що станом на 29.10.2009 року перевірка ТОВ «Вітел» проведена так і не була, оскільки посадові особи позивача відмовлялись надавати первинні документи.

Судом встановлено, що 24.11.2008 року представнику ТОВ «Вітел» вручені вимоги від 24.11.2008 року №30901, №30900, відповідно до яких позивач зобовязаний в строк до 27.11.2008 року виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-90/08.

Таким чином, дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо накладення штрафу у розмірі 510 грн. за невиконання рішення суду на підставі постанови від 27.11.2008 року є правомірними, оскільки позивач був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про необхідність виконання рішення суду по справі № 2-а-90/08.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2008 року по справі № 2-а-90/08 набрало законної сили, відкрито виконавче провадження з приводу його виконання, то підстави його невиконання відсутні.

Стосовно вимог щодо визнання незаконними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, які містяться в затвердженні постанови про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постанови про накладення штрафу від 27.11.2008 року:

відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

Накладення штрафу на боржника у разі невиконання рішення суду є одним із заходів примусового виконання рішень, який державний виконавець зобовязаний вживати. З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання незаконними дії начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, які містяться в затвердженні постанови про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постанови про накладення штрафу від 27.11.2008 року не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» про визнання незаконними дії посадових осіб, визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу від 17.11.2008 року та від 27.11.2008 року, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в частині несвоєчасного надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.11.2008 року на суму 510 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» (84601, м. Горлівка, вул. Озерянівська,4, код ЄДРПОУ 25101446) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 (одна) 36 коп.

В іншій частині позову відмовити.

У судовому засіданні 29.10.2009р. проголошена вступна та резолютивна частина постанови у присутності представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.