Ухвала суду № 69248426, 28.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.09.2017 Справа №607/11950/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Плотицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не вказано поштових індексів сторін;

заявляючи вимогу майнового характеру позивачка не вказала ціни позову, чим порушила п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

не додано платіжного документу, що підтверджував би сплату позивачкою судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено ч. 5 ст. 119 ЦПК України;

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 8'000 грн.).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, код 02886692, пункт 1.5.

Також, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено копій всіх доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивачки про звільнення від сплати судового збору суддя вважає за необхідне зазначити таке:

правова процедура звільнення від сплати судових витрат, до складу яких входить і судовий збір, визначена ст. 82 ЦПК України, частиною 3 якої передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отож при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд повинен відштовхуватись від майнового стану сторони.

Цьому питанню позивачка не приділяють належної уваги; не надає доказів, котрі б характеризували її майнове становище як складене.

Надані ОСОБА_1 документ, самі по собі, не можуть говорити про її незадовільний фінансовий стан, а тому клопотання останньої про звільнення від сплати судового збору залишено суддею без задоволення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Плотицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків і надання суду вказаних у мотивувальній частині ухвали документів.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачці.

СуддяОСОБА_3