Ухвала суду № 69248379, 14.09.2017, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/1917/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа без заявлень самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Теребовлянське відділення Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про припинення зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа без заявлень самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Теребовлянське відділення Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про припинення зобов'язань за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання на 17 липня 2017 року не з'явилися, про час і місце розгляду справи буи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про час та місце слухання справи від 22 червня 2017 року одержана представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, заяви про відкладення справи та про поважність причин неявки до суду не подавали.

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлениі про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, про що свідчить розписка для вручення в суді №606/1917/15- ц.

Увалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 31 серпня 2015 року встановлено, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причини неявки (справа № 6-24063ск15). ВССУ зазначив, що норма ч. 3 ст. 169 ЦПК України направлена на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Так, як позивач та його представник двічі підряд не з'явилися в судове засідання, а відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа без заявлень самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Теребовлянське відділення Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про припинення зобов'язань за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись, ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа без заявлень самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Теребовлянське відділення Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про припинення зобов'язань за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: