Постанова № 69248365, 02.10.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/973/17

3/291/405/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, по ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року близько 18 год 00 хв на р.Роставиця в с.Плоска Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 здійснював вилов риби сіткою, знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Внаслідок незаконного лову, виявлено: 1 (одну) риболовну сітку, риба короп - 4 (чотири) шт.,риба карась -20 (двадцять) шт.,риба окунь 1(одна) шт.,риба судак- 1 (дин) шт., згідно розрахунку збитків від 29.07.2017 року.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив: що 16 числа він з хлопцями купались на річці, до них під»їхала лодка, на ній був гр.ОСОБА_2, який сказав,що ми ловимо рибу. Потім приїжала поліція, ми нічого не робили,хай докажуть.Хто складав протокол я незнаю, сітки у мене не було.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться:протоколом про адміністративне правопорушення № 000160 від 29.07.2017 р.,квитанцією про отримання речей і документів,описом знарядь лову,розрахунком збитків,актом-знищення.

Поясненням свідка ОСОБА_3,який пояснив: ОСОБА_1 я знаю добре, він неодноразово ловить рибу на ставку, я його вже не один раз відпускав. А того дня позвонив мені ОСОБА_2 і сказав, що ловлять рибу, приїхали зважили рибу склали ОСОБА_1 втік з місця події.

Поясненням свідка ОСОБА_2,який пояснив: ОСОБА_1 знаю добре, того дня я чергував на ставу, вийшов лодкою на річку ,бачу двох із сеткою ОСОБА_1 і ще хтось був, вони не встигли забрати сетку я її відвіз бригадиру,зважили рибу.Я точно бачив,що то був ОСОБА_1

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, а саме сітки риболовної у кількості 1 (одна) шт., яка була вилучена у порушника згідно опису та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які були знищенні , згідно акту знищення від 18.07.2017 р.

Керуючись ст. 40-1, ст.85 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову: сітки риболовної в кількості 1 шт. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.