Ухвала суду № 69247812, 25.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/7296/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 22-ц/783/5131/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

25 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа № 442/7296/15-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Однак, як вбачається з супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2017року, у такому зазначено, що оскаржувана ухвала від 28.12.2015 року відсутня в системі документообігу суду. Крім цього, така ухвала у матеріалах справи відсутня.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, а саме у зв'язку із відсутністю у матеріалах справи оскаржуваної ухвали та того факту, що оскаржувана, на думку апелянта постановлена 28.12.2015 року ухвала, не постановлялася, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України за даною апеляційною скаргою, а тому справу за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі продажу недійсним слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, що стосується даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року разом з матеріалами справи за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі продажу недійсним - повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик