Рішення № 69245632, 29.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.08.2017

Справа № 334/28/17

Провадження № 2/334/1424/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі - Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб від 06.08.2014 року в сумі 14445,41 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 8396,81 грн.; просрочки по тілу - 4136,16 грн.; відсоткам за кредитом - 62,40 грн.; неустойки - 1850,04 грн.

В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Альфа-Банк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 27.01.2017 року вбачається, що відповідач не має реєстрації в м. Запоріжжі та Запорізькій області в зв'язку зі зняттям з реєстраційного обліку за рішенням суду, остання відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 куди йому направлялись судові повістки про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

06.08.2014 року ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1000,00 грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредиту сумі 1000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 22.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 14445,41 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 8396,81 грн.; просрочки по тілу - 4136,16 грн.; відсотків за кредитом - 62,40 грн.; неустойки - 1850,04 грн.

16.12.2016 року ОСОБА_1, була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, однак на момент розгляду справи заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь позивача у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», який розташований за адресою 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (п/р № 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.08.2014 року у сумі 14445,41 грн.(чотирнадцять тисяч чотириста сорок п'ять грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», який розташований за адресою 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (п/р № 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.