Ухвала суду № 69244947, 28.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9460/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчого Крайниковець В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Крайниковець В.В., погоджене прокурором Косаковським В.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002328 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2017 року о 22:08 год. на лінію «102» до Ужгородського ВП ГУНП, з номеру телефону НОМЕР_2, надійшло повідомлення від громадянина, який назвався ОСОБА_2 та повідомив, про замінування будинку АДРЕСА_2. Окрім цього, 11 вересня 2017 року о 18:07 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.09.2017 о 18:05 год. надійшло повідомлення від особи, яка представилася ОСОБА_3 про те, що Управління УЗЕ, яке розташоване за адресою м. Ужгород вул. Можайського, 3 - заміноване, що в ході першочергових слідчих дій не знайшло свого підтвердження.

До СВ Ужгородського ВП ГУНП надійшов рапорт о/у про те, до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який користується карткою мобільного оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з'єднань абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «ЛайфСелл» (м. Київ по вул. Солом'янська, 11«А»), а саме, роздруківок з'єднань абонента мобільного зв'язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з'єднань, СМС-повідомлень із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з'єднання та прив'язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Слідчим не доведено та необґрунтовано відношення гр. ОСОБА_4 до кримінального провадження №12017070030002328 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Крайниковець В.В., погоджене прокурором Косаковським В.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко