Ухвала суду № 69244941, 20.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8064/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., при секретарі Бомбушкар В.П., за участю слідчого - Хайрутдінова Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінова Е.О., погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 292 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об'єднані за № 12017070000000172 від 16.08.2017 року.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, українцем, громадянином України, уродженцем смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, українцем, громадянином України, уродженцем м. Ужгорода, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5, дата та час досудовим розслідуванням, на даний час, не встановлені, знаходячись в гірській місцевості, а саме над місцем пролягання 331 кілометру ділянки 43 траси 1 магістрального нафтопродуктопроводу що належить Дочірньому підприємству «Прикарпатзахідтранс», ідентифікаційний код юридичної особи 13990932 (далі - ДП «Прикарпатзахідтранс»), що проходить поряд з селом Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться у володінні ДП «ПрикарпатЗахідтранс», за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, розкопали ґрунт в місці залягання зазначеного нафтопродуктопроводу, після чого, шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопродуктопроводу, а також на завершальному етапі - свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору, здійснили пошкодження вищевказаного об'єкту магістрального нафтопродуктопроводу. Вищевказані дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв'язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично було створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху дизельного палива, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя та здоров'я людей. Окрім того, після пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом під'єднання розгалуженої системи шлангів високого тиску, однією із сторін до вищезазначеного кульового крану, привареного до трубопроводу, а іншою - опущеною до ємності, синього кольору, об'ємом 3000 (три тисячі) літрів, що знаходилась в будинку АДРЕСА_6, яка в свою чергу за допомогою спеціальних отворів (кранів) та пластикового шлангу з розгалуженнями була об'єднана з п'ятьма ідентичними ємностями, шляхом паралельного наповнення цих ємностей, здійснювали викрадення нафтопродукту (дизельного палива), що знаходиться у володінні ДП «Прикарпатзахідтранс». В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, а саме гумового шлангу, високого тиску, який одним кінцем під'єднано до вищевказаного пластикового шлангу, яким об'єднані вищеописані ємності, розташовані в будинку АДРЕСА_6, а іншим до електронасосу марки «Rover Pompe» моделі «BE-M 50», до якого, в свою чергу, одним кінцем був під'єднаний гофрований, гумовий шланг, високого тиску, на кінці якого був наявний кран, здійснювали перекачування нафтопродуктів (дизельного палива) з ємностей в будинку до ємності, якого заздалегідь був обладнаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», номер кузову НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року виготовлення, білого кольору та, в подальшому, перевезення викраденого дизельного палива до інших, не встановлених, на даний час місць, де здійснювалась його реалізація (продаж). 16 серпня 2017 року близько 06 год. 50 хв. працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазард», ідентифікаційний код юридичної особи 39447394 (далі - ТОВ «Хазард»), що здійснюють вищевказаного нафтопродуктопроводу, на підставі договору № 74/01-205 від 02.09.2015 укладеного між ТОВ «Хазард» та ДП «Прикарпатзахідтранс», в порядку ч. 2 ст. 207 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці вчинення ними кримінального правопорушення, а саме на в'їзді до подвір'я вищезазначеного будинку АДРЕСА_6, під час чергового перекачування ними викрадених нафтопродуктів з ємностей, що знаходились у вказаному будинку до ємності, розташованої у кузові вищеописаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» та спроби їх (викрадених нафтопродуктів) транспортування до місць збуту.

Як вбачається з клопотання, 16 серпня 2017 року о 07:30 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. На момент затримання вищеперерахованих осіб, у вищевказаних ємностях, що розміщені в будинку знаходилось 4890 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто) літрів нафтопродукту, а в ємності, що знаходилась у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» 4100 (чотири тисячі сто) літрів нафтопродукту. Враховуючи викладене ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, своїми умисними діями, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 292 КК України, а саме пошкодження об'єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 16 серпня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КПК України. 23 серпня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміша О.М. від 17.08.2017 у справі № 308/8064/17, проведено обшук будинку АДРЕСА_5, за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6, в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «130 Dual Sim (RM-1035)», IMEI 1 - НОМЕР_4, IMEI 2 - НОМЕР_5, чорного кольору, в якому наявні дві SIM-картки операторів стільникового зв'язку, а саме ПрАТ «ВФ Україна», з номером абонента НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар», з номером абонента НОМЕР_3;

2) записник (блокнот) з твердою обкладинкою, з маркуванням «Britney Spears», в середині якого наявні різного роду рукописні записи.

18.09.2017 вилучені в ході проведення зазначеного вище обшуку речі, у відповідності до ст. ст. 98 - 100 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що виявлене та вилучене в ході проведення зазначеного вище обшуку майно (речі) визнане речовими доказами, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 16.09.2017 року, в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_5, за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6, в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «130 Dual Sim (RM-1035)», IMEI 1 - НОМЕР_4, IMEI 2 - НОМЕР_5, чорного кольору, в якому наявні дві SIM-картки операторів стільникового зв'язку, а саме ПрАТ «ВФ Україна», з номером абонента НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар», з номером абонента НОМЕР_3;

2) записник (блокнот) з твердою обкладинкою, з маркуванням «Britney Spears», в середині якого наявні різного роду рукописні записи.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінова Е.О. від 18.09.2017 року, вищевказані мобільні телефони визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12017070000000172 від 16.08.2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені в ході проведення 16.09.2017 року обшуку будинку АДРЕСА_5, за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «130 Dual Sim (RM-1035)», IMEI 1 - НОМЕР_4, IMEI 2 - НОМЕР_5, чорного кольору, в якому наявні дві SIM-картки операторів стільникового зв'язку, а саме ПрАТ «ВФ Україна», з номером абонента НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар», з номером абонента НОМЕР_3, та записник (блокнот) з твердою обкладинкою, з маркуванням «Britney Spears», в середині якого наявні різного роду рукописні записи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу постановою слідчого від 18.09.2017 року визнані речовими доказами, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (речі), яке було виявлене та вилучене в ході проведення 16.09.2017 року обшуку будинку АДРЕСА_5, за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6, а саме на:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «130 Dual Sim (RM-1035)», IMEI 1 - НОМЕР_4, IMEI 2 - НОМЕР_5, чорного кольору, в якому наявні дві SIM-картки операторів стільникового зв'язку, а саме ПрАТ «ВФ Україна», з номером абонента НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар», з номером абонента НОМЕР_3;

-записник (блокнот) з твердою обкладинкою, з маркуванням «Britney Spears», в середині якого наявні різного роду рукописні записи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.А.Придачук