Ухвала суду № 69244551, 02.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/11464/17

Номер провадження 11-сс/775/351/2017(м)

Категорія: ст. 399 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

ознайомившись з апеляційною скаргою ректора Маріупольського Державного університету ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року про надання дозволу працівникам Державної інспекції навчальних закладів України на проведення вибіркової виїзної позапланової перевірки «Маріупольського Державного університету» в рамках кримінального провадження №42017050000000602, внесеного до ЄРДР 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, погодженого з прокурором, про надання дозволу працівникам Державної інспекції навчальних закладів України на проведення вибіркової виїзної позапланової перевірки «Маріупольського Державного університету» в рамках кримінального провадження №42017050000000602, внесеного до ЄРДР 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погодившись з судовим рішенням, ректор Маріупольського Державного університету ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове судове рішення. яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказаними нормами КПК України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення вибіркової виїзної позапланової перевірки.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року обґрунтовано вказано, що ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.09.2017 року про надання дозволу працівникам Державної інспекції навчальних закладів України на проведення вибіркової виїзної позапланової перевірки згідно вимог ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ректора Маріупольського Державного університету ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ректора Маріупольського Державного університету ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2017 року про надання дозволу працівникам Державної інспекції навчальних закладів України на проведення вибіркової виїзної позапланової перевірки «Маріупольського Державного університету» в рамках кримінального провадження №42017050000000602, внесеного до ЄРДР 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя: