Ухвала суду № 69244449, 29.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
29.09.2017
Номер справи
243/2789/17
Номер документу
69244449
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

6/243/225/2016

243/2789/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

секретар Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява мотивована тим, що 04.05.2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/2789/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 3389-013/10Р від 28.10.2010 року в сумі 30704,14 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи в розмірі 420,00 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3389-013/10Р від 28.10.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просять суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 243/2789/17.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи, ПАТ КБ «Правекс-Банк», та заінтересована особа, ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, до суду не зявилися.

У звязку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі не зявившихся осіб, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження правомірності своїх вимог заявником суду надано:

Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, відповідно до якого з урахуванням положень цього договору та відповідно до них та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді ціни купівлі, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати, без права регресу, права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі відповідно до положень цього договору;

Акт приймання-передачі від 31.05.2017 року, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» передало, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги за кредитами, які зазначено в договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року;

Витяг з Реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, посвідчений посадовою особою заявника - директором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2, відповідно до якого клієнт (ПАТ КБ «Правекс-Банк») передав, а фактор ( ТОВ ФК «Довіра та Гарантія») прийняв право вимоги за кредитним договором № 3389-013/10Р до ОСОБА_1;

Копію рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року по справі № 243/2789/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму боргу за договором кредиту № 3389-013/10Рвід 28.10.2010 року в розмірі 30704,14 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи в розмірі 420,00 грн.

Згідно з ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість надана Верховною Радою - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявником надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору, боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» в розмірі 30704,14 грн., що підтверджується рішенням суду від 04.05.2017 року, у звязку з чим суд доходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 58, 59, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №243/2789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 69244449 ?

Документ № 69244449 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69244449 ?

Дата ухвалення - 29.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69244449 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69244449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 69244449, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 69244449, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 69244449 відноситься до справи № 243/2789/17

Це рішення відноситься до справи № 243/2789/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69244446
Наступний документ : 69244450