Ухвала суду № 69243782, 02.10.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1757/17

Провадження № 1-кп/163/116/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Ляшук І.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12017030150000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Сторона захисту і потерпілий проти такого клопотання не заперечили.

Суд залишив без руху цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди і встановив строк до початку судового розгляду для сплати судового збору відповідно до закону.

Суд відмовив у задоволенні клопотання захисника про приєднання до справи оптичного диска з відеозаписами, розяснивши порядок застосування ст.290 КПК України.

Захисник також заявив клопотання про зняття арешту з належного ОСОБА_2 автомобіля «Опель Зефіра», польський номерний знак LC65491, з тих підстав, що жодні слідчі дії з автомобілем не проводились, хоча арештований він був з метою встановлення обставин провадження.

Прокурор та потерпілий проти клопотання заперечили.

З цього приводу суд встановив, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування огляд чи експертиза автомобіля не проводились, а відповідно до ухвали слідчого судді від 12.06.2017 року арешт накладено для встановлення важливих обставин провадження, проведення відповідних експертиз та для забезпечення виконання вироку.

Суд вважає, що за змістом обвинувачення і з врахуванням наведених міркувань потреба в арешті відпала, відтак клопотання на підставі ч.1 ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №12017030150000240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 12.06.2017 року арешт автомобіля «Опель Зефіра», польський номерний знак LC65491, номер кузова НОМЕР_1, який зберігається на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, і повернути його ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Чишій С.С.