Ухвала суду № 69243041, 02.10.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/698/2017

ЄУН 229/3647/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

секретаря Білик О.А.

за участю прокурора Акопян С.Є.

слідчого Огуров Б.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050260000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, маючого середню освіту, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого мешкаючого за адресою: Донецька область м. Авдіївка вул. Свободи б. 46, раніше не судимого:

30 вересня 2017 року ОСОБА_1 складено та вручено письмове повідомлення про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 02.10. 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні №12017050260000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 01. 10. 2017 року 07 годині 00 хвилини

.Клопотання обґрунтовано, тим що У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.01.2017 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_1 за місцем мешкання та вживали спиртні напої. Після того як спиртні напої скінчилися, у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою останні пішли по с. Орлівка з метою знайти будинок з якого можливо викрасти чуже майно. Коли останні підійшли до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський район с. Орлівка хутір Зоря, вони побачили, що у будинку не горить світло, а також, що хвірстка до вказаного домоволодіння відчинена. В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного домоволодіння. З цією метою, вони відчинили хвірстку, проникли до вказаного домоволодіння та направились до сараю, який знаходився на території вказаного домоволодіння, коли вони підійшли до сараю та побачили металевий лом, який знаходився біля вищевказаного сараю. За допомогою металевого лому ОСОБА_1 пошкодив металевий замок до дверей вищевказаного сараю, та після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проникли до вищевказаного сараю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до іншого приміщення, вчинили крадіжку мотокультиватору РОССЕЛЬМАШ моделі 11А 11В 11АЕ 11ВЕ у робочому стані вартістю 5638 грн 89 копійки. Після чого відігнали мотокультиватор до ділянки місцевості навпроти вищевказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1 через вікно проник до будинку вищевказаного домоволодіння, та знаходячись у будинку відкрив двері ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 за допомогою лому зірвав навісний замок на двері, що знаходилася у середині будинку та проникли до кімнати будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку:

1. 3 рибальських вудочки чорного кольору без приладів довжиною 55 см вартістю 561 грн 6 копійок

2. 2 металевих підставки під вудочки вартістю 54 грн 16 копійок

3. 1 спіральної економ лампочки білого кольору з надписом «Magnum 4» 230 В вартістю 46 грн 83 копійки.

4. 1 пряма економ лампочка білого кольору марки «Luxel» вартістю 32 грн 41 копійка.

5. 1 пряма економ лампочка білого кольору марки «Maxus» 220-240 В вартістю 143 грн 75 копійки.

6. 1 спіральна економ лампочка білого кольору марки «Maxus» 220-240 В вартістю 67 грн 50 копійок.

7. 1 металеві ножиці по металу з ручками черно- жовтого кольору вартістю 50 грн.

8. 2 диски для болгарки діаметром 12 см вартістю 25 грн 56 копійок.

9. 2 диски для болгарки діаметром 15 см вартістю 89 грн.

10. Набір блешнень в 1 прозорій пластиковій коробці у кількості 35 шт. різного кольору вартістю 114 грн 72 копійки.

11. 2 котушки для вудочки сріблястого кольору марки «Siweipa» C3F, з лескою у середині вартістю 262 грн.

12. 1 вудочка для зимньої риболовлі, біло-чорного кольору марки «Siweipa» 4 довжиною 15 см вартістю 264 грн 54 копійки.

13. 1 мобільний телефон Nokia 1209 вартістю 228 грн 78 копійок.

14. 1 шуруповерт марки «DWT ABS-18» в корпусі зеленого кольору з зарядним пристроєм для нього вартістю 881 грн 11 копійок.

15. 6 культиваторних насадки для мотокультиватора РОСТСІЛЬМАШ модель 11А, 11В 11АЕ 11 ВЕ вартістю 1450 грн.

16. 5 телескопічних вудила довжиною 5 м. вартістю 777 грн 80 копійок,

17. 4 котушки для вудила вартістю 466 грн 68 копійок.

18. 20 силіконових риболовних блешень вартістю 84 грн 40 копійок.

19. 1 пара чоловічих чобіт «Заброди» фірми «Флагман» вартістю 380 грн 22 копійки.

20. 1 соковижималка «Журавлина 250 В» вартістю 263 грн 89 копійок.

21. 1 бензопила «Stern»» в робочому стані вартістю 1588 грн 89 копійок.

22. 1 болгарка «DWT WS-125» в корпусі зеленого кольору вартістю 672 грн 23 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4, завдана матеріальна шкода на загальну суму 14144.22 грн.

Крім того, 28 січня 2017 року ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_1 за місцем мешкання де вживали спиртні напої. Після того як спиртні напої скінчилися, у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторів, які знаходилися в приміщенні вишки, яка належить ПРаТ «МТС Україна», яка знаходиться в с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області. З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли до вишки, яка належить ПРаТ «МТС Україна», яка знаходиться в с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області. 28.01.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за допомогою молотка винесли стіну приміщення вишки ПРаТ «МТС Україна», яка знаходиться в с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку 2 акумуляторних батареї А412/120М8 23 Sonenenschein 8блок загальною вартістю 21742 грн 26 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода «ПрАТ МТС Україна» на загальну суму 21742 грн 26 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у приміщення та житло, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, маючого середню освіту, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого мешкаючого за адресою: Донецька область м. Авдіївка вул. Свободи б. 46, раніше не судимого:

30 вересня 2017 року ОСОБА_1 складено та вручено письмове повідомлення про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22 06 2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.03.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.09.2017;

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочина та карається позбавленням волі на строк до 6 (шість) років, у звязку з чим до нього відповідно до ст. 181 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також переховувався від органів досудового розслідування, стійких соціальних звязків не має, ніде не працює, офіційного доходу не має, дітей на утриманні не має. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1І, буде незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_1І, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вищезазначене свідчить про неможливість обрання у відношенні ОСОБА_1, більш мякого запобіжного заходу.

. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП в Донецькій області ОСОБА_2. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , у УВП 6 м. Бахмут в Донецькій бласті.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, до 30.11.2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 000 ( вісімдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

7. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Бахмутського УВП в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 0210. 2017 року ___ ОСОБА_1