Ухвала суду № 69242675, 02.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10796/17

1-кс/219/2180/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2017 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., прокурора Лапченко П.П., слідчого Горяйнова Є.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002309 від 29.09.2017року, відносно:

ОСОБА_2, 19.10.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст. 186 ч.2 КК України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 29.09.2017року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002309про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За згаданими відомостями ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, вступив у злочинну змову із Зарнадзе Малхазі, спрямовану на проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємного викрадення звідти майна і обернення його у свою власність, після чого, з метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, 29.09.207 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 разом із Зарнадзе Малхазі ОСОБА_2 прийшли до 1-го підїзду будинку №28 по вулиці Миру в м. Бахмут Донецької області, де діючи умисно та за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи приладдя для відкриття замків, відчинили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та незаконно проникли до неї, де з приміщення вітальної кімнати таємно викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого замотали вказаний сейф у три покривала, що знаходились на ліжку у вітальній кімнаті даної квартири, та які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не мають, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до житла.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника-адвоката, підозрюваного, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_2

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 29.09.2017року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.09.2017року.

У свою чергу, ОСОБА_2 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

При цьому ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини і за останню, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинивши новий корисливий злочин, який відноситься до тяжких злочинів, що дає підстави стверджувати про високу ймовірність спроб вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється підозрюваний, його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1684 грн. х 20 = 33 680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002309 від 29.09.2017року, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, 19.10.1975року народження, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 29 вересня 2017 року по 27 листопада 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 33 680 грн., (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), що складає двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави в розмірі 33680,00грн. на спеціальний рахунок отримувача

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796 підозрюваного чи іншою особою за згодою підозрюваного ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти та на підозрюваного ОСОБА_2 слід покласти наступні зобов'язання: прибувати до слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6, та прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 з встановленою ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Н.М.Погрібна