Ухвала суду № 69240775, 25.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4479/17

Провадження № 2/635/2732/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, копії документів, що були надані ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису № 845 та № 846 від 17.03.2014.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, копії документів, що були надані ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису № 845 та № 846 від 17.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев