Ухвала суду № 69239968, 02.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13497/13-ц

Провадження № 6/643/498/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотар А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу, суд

встановив:

Державний виконавець Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 47104058 з примусового виконання судового наказу № 643/13497/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду на суму 8694,01 грн. В ході проведення виконавчих дій у боржника виявлено рухоме майно, а саме транспортний засіб ВАЗ-21063, синій, 1985 р.в., ДНЗ АХ8796АН. 14.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. До відділу надійшло повідомлення, що вказаний транспортний засіб був оголошений в розшук, затриманий 01.12.2015 та знаходиться на спеціальному майданчику ГУМВС України в Харківській області. Неодноразові листи та вимоги державного виконавця до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області та ДП «Інформ ресурси» стосовно передачі та вилучення транспортного засобу залишені без задоволення. На підставі викладеного державний виконавець просить суд в порядку ст. 376 ЦПК України прийняти рішення про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу, належного ОСОБА_2 зі спеціального майданчика ГУМВС України в Харківській області (ХФ ДП «Інформ ресурси», зобовязавши ХФ ДП «Інформ ресурси» безоплатно передати Московському відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області транспортний засіб, належний боржнику, для своєчасного та повного виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Так, метою примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи є встановлення майна чи грошових коштів, які знаходяться у боржника чи інших осіб. Метою подання, яке розглядається судом, є вилучення та безоплатне зобовязання іншого органу передати транспортний засіб відділу виконавчої служби.

Таким чином, вимоги, заявлені державним виконавцем у поданні, не відповідають ст. 376 ЦПК України та не можуть бути розглянуті у порядку розділу 6 ЦПК України в порядку виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 197,209,376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар